DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/12/2021 KARAR TARİHİ:28/11/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ticari ilişki kurduğu şirketlerden birisi de davalı borçlu şirket olduğunu, davalı şirketin Fransa'da bulunan ... isimli şirkete ihraç ettiği mallar müvekkili şirkete ait araçla taşındığını, akabinde davalı şirket, taşıma bedelini ödemesi gerekirken ürünleri alan firma ile arasında oluşan bir ihtilaf olduğunu ileri sürerek fatura borcunu zamanında ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirket, davalı yanı yazılı ve sözlü olarak uyardığını, buna rağmen fatura borcu ödenmediğinden davalı şirket aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas nolu dosyası ile...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/787 Esas KARAR NO:2023/915
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/12/2021 KARAR TARİHİ:28/11/2023
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ticari ilişki kurduğu şirketlerden birisi de davalı borçlu şirket olduğunu, davalı şirketin Fransa'da bulunan ... isimli şirkete ihraç ettiği mallar müvekkili şirkete ait araçla taşındığını, akabinde davalı şirket, taşıma bedelini ödemesi gerekirken ürünleri alan firma ile arasında oluşan bir ihtilaf olduğunu ileri sürerek fatura borcunu zamanında ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirket, davalı yanı yazılı ve sözlü olarak uyardığını, buna rağmen fatura borcu ödenmediğinden davalı şirket aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas nolu dosyası ile takip başlatıldığını, davalı şirkete ödeme emri 13/10/2021 tarihinde tebliğ olduğunu ve davalı borçlu haksız ve hukuka aykırı olarak 20/10/2021 tarihinde borca itiraz ettiğini, bunun sonucunda da takip durduğunu, icra takibine konu asıl alacak miktarının belirli olması ve bu alacağa bağlı ferilerinin de taraflarca hesaplanabilir olması nedeniyle takip konusu alacak likit nitelikte olduğunu, müvekkili şirket, uzun yıllardır bu işi yapmakta olduğunu ve basiretli bir tacir olarak yaptığı her işi usulüne uygun olarak kayıtlara geçirdiğini, verdiği hizmetlerin karşılığı olan faturaları kestiğini, davalı borçlu şirket, müvekkili şirkete olan borcunu ödemediğini, üzerine başlattığımız takibe kötü niyetli olarak haksız ve hukuka aykırı bir şekilde itiraz ettiğini, davalı borçlu her ne kadar itiraz dilekçesinde herhangi bir borcunun bulunmadığını iddia etse de borcun ödendiğini ispat eden bir belge yahut fatura içeriğinin aksini ispat eden bir delil sunmadığını, davalı borçlu, basiretli tacirde bulunması gereken değerlerden uzak bir şekilde sorumluluktan kaçmak ve müvekkilini zor durumda bırakmak amacıyla yaptığı söz konusu itiraz haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve tamamen takibi durdurmaya yönelik olduğunu, bu nedenle itirazın iptalini talep etme zarureti hasıl olduğunu belirterek, davalının icra dosyasına yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının haksız ve kötüniyetle itiraz ederek takibin uzamasına sebebiyet vermesi ve alacağın likit olması nedeniyle lehimize %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Dava; Davacı şirket tarafından davalıya karşı 2 adet faturadan doğan alacağının tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile başla...