Davacı vekili 15.02.2021 tarihli dilekçe ile davalı taraf aleyhine icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle dava açmıştır. Dilekçeye göre; davacı banka ile dava dışı ... .... AŞ arasında genel kredi sözleşmesi düzenlenmiş davalı da sözleşmeye müteselsil kefil olarak teminat vermiştir. Sözleşme uyarınca asıl borçluya kredi kullandırılmıştır. Beyoğlu 48. Noterliğinde düzenlenen 28.08.2019 tarih ... yevmiye sayılı ihtarname ile hesap kat edilmiştir. Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Davalının borca itirazı ile takip durdurulmuştur. İtirazın haksız olduğu ileri sürülerek itirazın aşağıda belirtilen talepler için iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep edilmiştir. Takip talebindeki ve dava dilekçesindeki alacak kalemi şu şekildedir: Asıl Alacak İşlemiş Faiz BSMV Masraf Depo İstemi Takip ...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/132 Esas - 2021/1035 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R ESAS NO : 2021/132 KARAR NO : 2021/1035 BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... DAVACI : ... AŞ - ...
VEKİLİ : ... - ...
DAVALI : ... - TC Kimlik No: ... ... VEKİLİ : ... - ... ... DAVA : İtrazın İptali DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 I- DAVA Davacı vekili 15.02.2021 tarihli dilekçe ile davalı taraf aleyhine icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle dava açmıştır. Dilekçeye göre; davacı banka ile dava dışı ... .... AŞ arasında genel kredi sözleşmesi düzenlenmiş davalı da sözleşmeye müteselsil kefil olarak teminat vermiştir. Sözleşme uyarınca asıl borçluya kredi kullandırılmıştır. Beyoğlu 48. Noterliğinde düzenlenen 28.08.2019 tarih ... yevmiye sayılı ihtarname ile hesap kat edilmiştir. Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Davalının borca itirazı ile takip durdurulmuştur. İtirazın haksız olduğu ileri sürülerek itirazın aşağıda belirtilen talepler için iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep edilmiştir. Takip talebindeki ve dava dilekçesindeki alacak kalemi şu şekildedir:
Asıl Alacak İşlemiş Faiz BSMV Masraf Depo İstemi Takip 77.669,78 9.491,10 474,48 1.293,60 767.501,20 Dava --- --- --- 1.293,60 755.321,20
Davacı vekili 27.10.2021 tarihli dilekçe ile davalının Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/..., dava dışı müteselsil kefil ...ın Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/..., müteselsil kefil ...in Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... esas sayılı dosyası ile konkordato isteminde bulunduklarını beyan etmiştir. Bunun dışında Bankanın izni olmadan asıl borçlu ve müteselsil kefiller üçüncü kişilere taşınmaz ipoteği teminatı tesis etmiştir. Ayrıca asıl borçlu şirket ile müteselsil kefiller hakkında 8 ayrı icra takibi başlatıldığı belirtilerek Bankanın bu nedenlerle hesabı kat ettiğini beyan etmiştir. II- SAVUNMA Davalı vekili 10.03.2021 tarihli dilekçe ile davanın reddini savunmuştur. Dilekçeye göre; hesap kat tebliğleri usulüne uygun değildir. Asıl borçlu şirkete hesap kat ihtarı tebliğ edilmemiştir. Henüz vadesi gelmeyen, asıl borçlu şirket tarafından ödenip ödenmeyeceği belli olmayan bir borç nedeniyle davalı temerrüde düşürülmeye çalışılmıştır. Davalının kefaleti geçersizdir. Kefaletin verildiği anda teminat mektuplarından kaynaklanan bir alacak bulunmamaktadır. Davalının kefaleti henüz bir alacak bulunmadığından teminat mektupları açısından geçersizdir. Kredi sözleşmesi, depo talebinin kefillerden istenip istenemeyeceği yönünden incelenmelidir. Davalının talep edilen tutarda borcu bulunmamaktadır. Talep edilen faiz oranının keyfi ve fahiş olduğu belirtilerek davanın reddine ve %20 tazminata karar verilmesi talep edilmiştir. III- DELİLLER 1. Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı bankanın ...