Davacı vekili 06.12.2012 tarihli dilekçe ile davalı taraf aleyhine belirsiz alacak davası açmıştır. Dilekçeye göre; davalı sigorta şirketi ... plakalı aracın ZMM sigortacısıdır. 15.06.2012 tarihinde sigortalı aracın ... plakalı araçla yaptığı kaza nedeniyle araçta yolcu olarak bulunan davacı kalıcı olarak çalışma gücü kaybına uğramıştır. Kazadan dolayı davacının uğradığı zararın karşılanmadığı ileri sürülerek fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 10.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren uygulanacak faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. Davacı vekili 30.10.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile talep edilen tutarı toplam 151.210,49 TL'ye çıkarmıştır. Davacı ... bozma sonrası 12.06.2019 tarihli duruşmaya katılarak; kaza yapan aracın Mersinden Adanaya sebze getirdiğini, kendisinin de yevmiyeli işçi olarak araçta bulunduğunu beyan etmiştir. II-...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/263 Esas - 2021/853 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2021/263 KARAR NO : 2021/853 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... - TC ... ... - ... VEKİLLERİ : ... - ... ... ... - ... ... DAVALI : ... Anonim Şirketi ... VD ... ... VEKİLİ :... - ... ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 06/12/2012 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : ...
I- DAVA Davacı vekili 06.12.2012 tarihli dilekçe ile davalı taraf aleyhine belirsiz alacak davası açmıştır. Dilekçeye göre; davalı sigorta şirketi ... plakalı aracın ZMM sigortacısıdır. 15.06.2012 tarihinde sigortalı aracın ... plakalı araçla yaptığı kaza nedeniyle araçta yolcu olarak bulunan davacı kalıcı olarak çalışma gücü kaybına uğramıştır. Kazadan dolayı davacının uğradığı zararın karşılanmadığı ileri sürülerek fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 10.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren uygulanacak faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. Davacı vekili 30.10.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile talep edilen tutarı toplam 151.210,49 TL'ye çıkarmıştır. Davacı ... bozma sonrası 12.06.2019 tarihli duruşmaya katılarak; kaza yapan aracın Mersinden Adanaya sebze getirdiğini, kendisinin de yevmiyeli işçi olarak araçta bulunduğunu beyan etmiştir. II- SAVUNMA Davalı vekili 17.05.2013 tarihli cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur. Dilekçeye göre; ... plakalı aracın ZMM sigortası ... numaralı poliçe ile davalı tarafından düzenlenmiştir. Davaya konu olayda hatır taşıması olduğundan bu nedenle indirim yapılmalıdır. Maluliyet raporunun Adli Tıp Kurumundan aldırılması ve davacı tarafın sigortalının kusurunu ispatlaması gerektiği belirtilerek davanın reddi talep edilmiştir. III- DELİLLER 15.06.2012 tarihli kaza tespit tutanağında; ... adına kayıtlı sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın, sağ şeritte seyreden sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca sol arkadan çarpması sonucu ...'nün yaralandığı belirtilmiştir. Tarsus C. Başsavcılığı olay nedeniyle 2012/... sayılı soruşturma numarası ile başlattığı soruşturma sonucunda 25.06.2012 tarihinde şikayet yokluğu nedeniyle kamu adına kovuşturma yapmama kararı almıştır. ... numaralı poliçenin incelenmesinden ... plakalı aracın 21.06.2011 tarihinden başlamak üzere 1 yıl süreyle ZMM sigortasının davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığı anlaşılmıştır. Poliçeye göre kişi başına bedeni zarar teminatı 200.000,00 TL'dir. Mahkememizce tarafların sunduğu deliller toplanarak bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Makine mühendisi bilirkişi Yard. Doç. Dr. ... tarafından 28.11.2013 tarihli rapor düzenlenmiştir. Rapora göre; ... plakalı araç sürücüsü ... arkadan çarpma kusurunu işlediğinde olayda %100 kusurludur. Kendi şeridinde giden ... plakalı araç sürücüsü ... ise kusursuzdur. Ç. Ü. Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı tarafından düzenlenen 14.07.2014 tarihli raporda Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri...