Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/207 · K. 2021/1103
Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/207 K. 2021/1103

E. 2021/207K. 2021/110323 Aralık 2021
itirazın iptaliicra takibitazminatispat yüküanonim şirketicra inkar tazminatıiptal davasıkambiyo seneditakibin iptaliicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kereste ticareti ile iştigal etmekte olduğunu, davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde müvekkilinin davalı şirkete muhtelif zamanlarda fatura karşılığı döşeme tahtaları, kaplama tahtaları vb. ürünler sattığını, dava konusu fatura ile aynı tarihli 19.235,43 TL bedelli fatura düzenlendiğini ve davalılarca ödemesinin yapıldığını, yine müvekkili şirkete 24/02/2016 tarihinde 28.320,00 TL tutarında davalılarca çek vasfında kambiyo senedi verildiğini ve yine bu çekin de müvekkile ödemesinin geç yapıldığını, müvekkilinin dava konusu fatura alacağına istinaden davalıya...

Karar Metni

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/207 Esas - 2021/1103 "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/207 Esas KARAR NO : 2021/1103

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : .... LTD. ŞTİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kereste ticareti ile iştigal etmekte olduğunu, davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde müvekkilinin davalı şirkete muhtelif zamanlarda fatura karşılığı döşeme tahtaları, kaplama tahtaları vb. ürünler sattığını, dava konusu fatura ile aynı tarihli 19.235,43 TL bedelli fatura düzenlendiğini ve davalılarca ödemesinin yapıldığını, yine müvekkili şirkete 24/02/2016 tarihinde 28.320,00 TL tutarında davalılarca çek vasfında kambiyo senedi verildiğini ve yine bu çekin de müvekkile ödemesinin geç yapıldığını, müvekkilinin dava konusu fatura alacağına istinaden davalıya 23.659 hacminde 90 cm'lik döşeme tahtaları sattığını, davalı şirketin fatura bakiyesi olarak 13.400,46 TL tutarındaki borcunu ödemeyince aleyhine Adana 4.İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının icra takibine itiraz ederek takibin durdurulduğunu belirterek, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun tebliğ edilmiş ancak davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER ve GEREKÇE : Dava, Adana 7. İcra Müdürlüğü'nün 2014/... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından itirazın iptali ile takibin devamı ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talep edilmiştir. Adana 7. İcra Müdürlüğü'nün 2014/... Esas sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemesinde; davacı .... Ltd. Şti tarafından, davalı ... Anonim Şirketi aleyhine, 14/02/2020 tarihli 13.400,46 TL asıl alacak, 7.145,11 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 20.545,57 TL'lik ilamsız icra takibi başlatıldığı, yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, takip dayanağının 25/03/2016 tarihli 13.400,46 TL bedelli faturanın oluşturduğu anlaşılmıştır. İİK 67. maddesi uyarınca, takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/266 · K. 2021/1091

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/233 · K. 2021/1051

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/139 · K. 2021/712

7 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/243 · K. 2021/710

5 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/90 · K. 2021/806

25 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/257 · K. 2021/761

14 Ekim 2021