DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkil şirket arasında 2018-2019 ve 2019-2020 dönemi olmak üzere iki dönem ... hizmeti ilişkisi olduğunu, müvekkil şirket vermiş olduğu hizmet karşılığında fatura düzenlediğini, davalı tarafından fatura karşılığı olan borcun bir kısmının ödenmediğini, ödenmeyen bakiye alacağın tahsili için Adana 10. İcra Müdürlüğü 2020/... E. Sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, ödeme emrini tebliğ alan borçlu şirketin borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, öncelikle BA/BS formları dosyaya celp edildikten sonra dosya üzerinden yapılan inceleme ile teminat karşılığında ihtiyati haciz...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/257 Esas - 2021/761 "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/257 Esas KARAR NO : 2021/761
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkil şirket arasında 2018-2019 ve 2019-2020 dönemi olmak üzere iki dönem ... hizmeti ilişkisi olduğunu, müvekkil şirket vermiş olduğu hizmet karşılığında fatura düzenlediğini, davalı tarafından fatura karşılığı olan borcun bir kısmının ödenmediğini, ödenmeyen bakiye alacağın tahsili için Adana 10. İcra Müdürlüğü 2020/... E. Sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, ödeme emrini tebliğ alan borçlu şirketin borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, öncelikle BA/BS formları dosyaya celp edildikten sonra dosya üzerinden yapılan inceleme ile teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini, temerrüde düşürülmemiş takip öncesi faiz itirazını reddedip, takipten önce de işlemiş olan temerrüd faizlerinin hesaplanarak alacağın tahsilini talep ettiklerini, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsedilen iddia ve olayların gerçek dışı olduğunu, taraflar arasında 11/01/2018 ve 20/03/2019 tarihli iki ayrı sözleşme imzalandığını, davacının sunduğu hizmetlere karşılık taraflarınca faturalar tanzim edildiğini, fatura bedellerinin davacı şirkete ödendiğini, son faturadan kaynaklı bakiye alacak kaldığı hususunda icra takibine de bir itirazlarının bulunmadığını, öncelikle icra dairesinin yetkisine itirazlarının bulunduğunu, Adana 10. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. Sayılı takip dosyasında bakiye fatura alacağına istinaden 28/02/2020 - 11/09/2020 arası işletilen faizin haksız olup bu faize itiraz ettiklerini, faturadan kalan bakiye borcun 23.284,00 TL olduğunu ve bu tutara icra takibinde itiraz etmediklerini, ancak işletilen faizin haksız, hukuka aykırı olduğunu, açılan davayı kabul etmediklerini belirtmiş ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, Adana 10. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından itirazın iptali ile takibin devamı ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talep edilmiştir. Adana 10. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmış, incelenmesinde; davacı ... Limited Şirketi tarafından,...