DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava şartının yerine getirilmediğini, davalıların yetki itirazının geçersiz olduğunu, davanın zamanaşımına uğramadığını, borçluların takip öncesi temerrüde düştüklerini, taşımaya konu ürünler taşıyıcının sorumluluğunda iken tam hasara uğradığını, taşıyıcıların bu hasar ve zarardan sorumlu olduğunu, davaya konu somut olayda taşıyıcıların sorumluluktan kurtulabilmesinin mümkün olmadığını, taşımaya konu ürünlerin taşınmadan önce satıldığı için zarar olarak müvekkilin faturasına göre hesaplama yapılması gerektiğini, taşıyıcıların asıl ve yardımcısı olarak işi yapanlar bu zarar ve giderlere ilişkin...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/244 KARAR NO : 2023/547 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava şartının yerine getirilmediğini, davalıların yetki itirazının geçersiz olduğunu, davanın zamanaşımına uğramadığını, borçluların takip öncesi temerrüde düştüklerini, taşımaya konu ürünler taşıyıcının sorumluluğunda iken tam hasara uğradığını, taşıyıcıların bu hasar ve zarardan sorumlu olduğunu, davaya konu somut olayda taşıyıcıların sorumluluktan kurtulabilmesinin mümkün olmadığını, taşımaya konu ürünlerin taşınmadan önce satıldığı için zarar olarak müvekkilin faturasına göre hesaplama yapılması gerektiğini, taşıyıcıların asıl ve yardımcısı olarak işi yapanlar bu zarar ve giderlere ilişkin olarak müvekkiline karşı müşterek ve müteselsil olarak sorumlu olduklarını, davalıların itirazlarının haksız olduğunu, alacağın likit olduğunu, davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, menfi tespit davasını açmaya müvekkilini zorlayan iptal edilmeyen haksız ve kötü niyetli olarak tahsil edilmeye çalışılan fatura için davalı hakkında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, davanın kabulü ile Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yaptıkları borca ve yetkiye itirazlarının ayrı ayrı iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalıların hüküm altına alınacak alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, müvekkiline keşide edilen ...-EURO bedelli faturadan dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davada yetkili mahkemenin bolu mahkemeleri olduğunu, tüm zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin geçtiğini, ihbarın süresinde yapılmadığını, davacının menfi tespit davasında hukuki yararının bulunmadığını, söz konusu taşıma işi kiralama yöntemi ile ... Şti tarafından ... günlü ... faturası ile yapıldığını, bu sebeple sorumluluğun müvekkilinde bulunmadığını, kiralamanın sorumluluğu kesen bir durum olduğunu, meydana gelen hasarı ve hasar miktarını kabul etmediklerini, davacı tarafından iddia edilen tarihlerde don olmasının mümkün olmadığını, müvekkili tarafından gereken özenin gösterildiğini, meydana gelen bir zarar var ise davacının paketlemedeki özensizliğinden ve etiketlemede yetersizliğinden ya da müvekkili taşıyıcıyı yetersiz bilgilendirmeden kaynaklandığının açık olduğunu, davacının müterafik kusurunun bulunduğunu, malların taşıma öncesi bozuk olmasının mümkün olabileceğini, müvekkili tarafından taşımanın usulüne uygun olarak yapıldığını, davacının hukuk dışı, kötü niyetli ve hatta suç nitelikteki eylemi nedeniyle bu taşımanın geçersiz sayılma...