Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/172 · K. 2023/228
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/172 K. 2023/228

E. 2023/172K. 2023/22815 Kasım 2023
ihtiyati tedbirtazminathak düşürücü süremanevi tazminatön incelemebilirkişi raporutedbir kararıiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin 1991 yılından bu yana akışkan sıvı transferi uygulamalarında kullanılan tüm endüstriyel pompalar, tamamlayıcı ekipmanlar ve sistemler konusundaki satış, satış sonrası servis ve bakım hizmetleri ile sektörünün öncü firmalarından olduğunu, . davacının tescilli ------markalarına dayanarak dava konusu----- sayılı markaya tescil sürecinde itiraz ettiğini ancak yapılan itirazın Türk Patent aşamasında nihai olarak reddi üzerine-----. FSHMnin ----. Sayılı dosyası kapsamındaki YİDK kararı iptali ve hükümsüzlük davası da reddedildiğini, söz konusu kararın Yargıtay ----. HDnin ------ sayılı karar düzeltme talebinin reddiyle kesinleştiğini, diğer yandan hükümsüzlük davasının yanında davalının uyuşmazlık konusu markayı kapsamının...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/172 KARAR NO : 2023/228

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2023 KARAR TARİHİ : 15/11/2023

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin 1991 yılından bu yana akışkan sıvı transferi uygulamalarında kullanılan tüm endüstriyel pompalar, tamamlayıcı ekipmanlar ve sistemler konusundaki satış, satış sonrası servis ve bakım hizmetleri ile sektörünün öncü firmalarından olduğunu, . davacının tescilli ------markalarına dayanarak dava konusu----- sayılı markaya tescil sürecinde itiraz ettiğini ancak yapılan itirazın Türk Patent aşamasında nihai olarak reddi üzerine-----. FSHMnin ----. Sayılı dosyası kapsamındaki YİDK kararı iptali ve hükümsüzlük davası da reddedildiğini, söz konusu kararın Yargıtay ----. HDnin ------ sayılı karar düzeltme talebinin reddiyle kesinleştiğini, diğer yandan hükümsüzlük davasının yanında davalının uyuşmazlık konusu markayı kapsamının dışında 35/5 anlamında endüstriyel pompa perakendeciliği emtiasında kullanmasının da marka ihlali yarattığı--- FSHMnin 1. Müvekkil 1991 yılından bu yana akışkan sıvı transferi uygulamalarında kullanılan tüm endüstriyel pompalar, tamamlayıcı ekipmanlar ve sistemler konusundaki satış, satış sonrası servis ve bakım hizmetlerimizle, sektörünün öncü firmalarından olduğunu, davacının tescilli ------ markalarına dayanarak dava konusu ------ sayılı markaya tescil sürecinde itiraz ettiğini ancak yapılan itirazın Türk Patent aşamasında nihai olarak reddi üzerine ----FSHMnin -----. Sayılı dosyası kapsamındaki YİDK kararı iptali ve hükümsüzlük davası da reddedildiğini, söz konusu kararın Yargıtay ---- HDnin ------ sayılı karar düzeltme talebinin reddiyle kesinleştiğini, diğer yandan hükümsüzlük davasının yanında davalının uyuşmazlık konusu markayı kapsamının dışında 35/5 anlamında endüstriyel pompa perakendeciliği emtiasında kullanmasının da marka ihlali yarattığı ---- FSHMnin---- FSHMnin----- sayılı dosyaları, ----- markalarını ihlal ettiği idddiasıyla açılıp sonuçlanan davada davalının ----- markasını tescili kapsamındaki emtia için değil 35/5 kapsamında kullanıldığının tespit edildiğini ve müvekkilinin -----markalarına ihlal yaratan bu kullanımdan davalının men edildiğini, ---- FSHMnin ----- sayılı dosyası kapsamındaki bilirkişi raporları, gerekçeli kararlar, Yargıtay kararları mahkemeden celp edilecek, ----- FSHMnin devam eden -----sayılı dosyasında------ şeklindeki davalı kullanımlarının müvekkilinin markalarına ihlal yaratacağının bilirkişi raporlarıyla tespit edildiğini, davalı ihtiyati tedbir ile ihlal yaratan kullanımlardan men edildiğini beyanla, hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; ihtiyati tedbir kararı verilerek ----sayılı------ markasının dava kesinleşinceye kadar 3. kişilere devrinin önlenmesi için teminatsız kısıtlama konulmasını, ---- sayılı --...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 140

Ön inceleme duruşması15

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 26

(1) Aşağıdaki hâllerde talep üzerine Kurum tarafından markanın iptaline

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 69

(1) Tescilli tasarımların koruma süresi başvuru tarihinden itibaren beş

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/177 · K. 2023/260

4 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/206 · K. 2023/290

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/176 · K. 2023/259

4 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/41 · K. 2023/230

20 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/273 · K. 2024/105

16 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/6 · K. 2023/281

14 Aralık 2023