Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili 21.12.2017 tarihinde ... seri numaralı ... marka tablet satın aldığını, satın alınan ürün 24 ay garanti kapsamında olduğunu, ürünün garanti süresi içinde batarya ve şarj problemi ortaya çıktığını, tablet ile birlikte verilen şarj aleti de dahil olmak üzere müvekkili tarafından denenen farklı şarj aletleri ile de ürün şarj edilemediğini, ürünün garanti süresi içinde batarya ve şarj problemi ortaya çıktığını, tablet ile birlikte verilen şarj aleti de dahil olmak üzere müvekkili tarafından da denenen farklı şarj aletleri ile de ürün şarj edilemediğini, şarja takıldığında şarj oluyormuş gibi görünse de pilin dolmadığını, pil azalıp kapandığını, şikayetleri sebebiyle ürün, garanti süresi içindeyken 2 defa satın...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/488 Esas KARAR NO:2023/880
DAVA:Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:01/08/2019 KARAR TARİHİ:23/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili 21.12.2017 tarihinde ... seri numaralı ... marka tablet satın aldığını, satın alınan ürün 24 ay garanti kapsamında olduğunu, ürünün garanti süresi içinde batarya ve şarj problemi ortaya çıktığını, tablet ile birlikte verilen şarj aleti de dahil olmak üzere müvekkili tarafından denenen farklı şarj aletleri ile de ürün şarj edilemediğini, ürünün garanti süresi içinde batarya ve şarj problemi ortaya çıktığını, tablet ile birlikte verilen şarj aleti de dahil olmak üzere müvekkili tarafından da denenen farklı şarj aletleri ile de ürün şarj edilemediğini, şarja takıldığında şarj oluyormuş gibi görünse de pilin dolmadığını, pil azalıp kapandığını, şikayetleri sebebiyle ürün, garanti süresi içindeyken 2 defa satın alınan ... AVM şubesine götürülüp servise gönderildiğini, ürün ilk olarak 30.01.2018 tarihinde bataryasının çabuk bitmesi sebebiyle servise gönderildiğini, onarıldığı iddia edilerek müvekkiline teslim edilen ürün aynı sorunları göstermeye başlayınca yine garanti süresi içerisinde iken 06.12.2018 tarihinde aynı şikayetlerle satıcı firmaya teslim edildiğini, yenisi ile değiştirilmesinin talep edildiğini, müvekkili satın aldığı tabletteki ayıpları fark ettiği anda en kısa süre içinde satışı yapan şubeye ve servise başvurduğunu, söz konusu arızanın giderilememesi ve tekrarlaması sebebiyle müvekkili satıcı şubeden misli ile değişim veya bedelin iadesi talebinde bulunsa da taleplerinin kabul görmediğini, müvekkili satın aldığı ürünün ayıplı olduğunu fark etmesi üzerine derhal satıcıya bildirse de satıcı ayıbı kabul etmediğini, her defasında üründeki sorun giderildiğini beyan ettiğini, sorunun giderilmediğini, ürünan müvekkili tarafından teslim alınmadığını, davalı uhtesinde olduğunu, söz konusu olayda nitelik olarak gizli ayıp söz konusu olduğunu, Türk Ticaret Kanunu 23. maddesi uyarınca, Borçlar Yasası'nın ticari uyuşmazlıklara da uygulama alanı bulan 223. maddesi uyarınca müvekkili makul sürede malın ayıplı olduğu yasal süresi içinde ihbar ederek servise teslim ettiğini, yine Borçlar Kanunu 227. maddesinde düzenlenen seçimlik haklarını kullanmak istese de satıcı, müvekkile seçimlik haklarını kullandırmadığını, davalının bu beyanları tarafından kabul edilmediğini, ürün ayıplı olduğunu, aynı arıza sebebiyle 2 kez servise teslim edilmek zorunda kalındığını, müvekkili yasaya uygun olarak malın misli ile değişimi/bedel iadesi taleplerinde bulunduğunu, bu taleplerin uygun görülmediğini, müvekkili tableti 27.12.2017 tarihinde 2.350,00 TL'ye satın aldığını, ancak tabletin ürün kodu ve özellikleri ile yaptıkları araştırma sonucu tabletin güncel değeri 4.199,00 TL olduğunu, tabletin güncel değeri olan ...