DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2023 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davacının ... sicil numarası ile kayıtlı 50.000,00 TL sermayesi olan ... Teks. Gıda San. Tic. Ltd. Şti'nin %50 hissesine sahip ortağı olduğunu, davalının ise şirketin diğer %50 hissesine sahip ortağı ve müdürü olduğunu, dava dışı şirketi 30.03.2015 tarihinde davacı ile ... ile kurduklarını, davacının destek ve himayesinde işini sürdürürken diğer ortağın tüm hissesini 29.03.2016 tarihinde davalıya devrettiğini, davalının şirketin faaliyet konusu olan ... Malzemesi üretiminde bilgi sahibi olduğu ve deneyimi bulunduğu için 3 yıl süreliğine şirkete müdürü olarak...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1245 KARAR NO : 2023/1014
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2023 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davacının ... sicil numarası ile kayıtlı 50.000,00 TL sermayesi olan ... Teks. Gıda San. Tic. Ltd. Şti'nin %50 hissesine sahip ortağı olduğunu, davalının ise şirketin diğer %50 hissesine sahip ortağı ve müdürü olduğunu, dava dışı şirketi 30.03.2015 tarihinde davacı ile ... ile kurduklarını, davacının destek ve himayesinde işini sürdürürken diğer ortağın tüm hissesini 29.03.2016 tarihinde davalıya devrettiğini, davalının şirketin faaliyet konusu olan ... Malzemesi üretiminde bilgi sahibi olduğu ve deneyimi bulunduğu için 3 yıl süreliğine şirkete müdürü olarak atandığını ve yetkilendirildiğini, bu yetkilendirme ile birlikte işlerin iyi olması beklenirken davalının yetkin olmadığının ortaya çıktığını, davalının ortağı ve müdürü olduğu dava dışı şirketin tüm müşteri ve kaynaklarını makine ve ekipmanlarını aynı ticari alanda faaliyet gösteren abisinin şirketine aktarmaya başladığını ve 7 ay içinde şirketi gayri faal hale getirmeyi çalıştığını, davalının yasal sorumluluk ve yükümlülüklerini açıkça ihlal ederek abisinin sahibi olduğu ... Nakliyat firmasına şirketin aracını sözde satışını yaparak devir ettiğini, şirketi büyük zarara uğrattığını, davalının sebepsiz zenginleşme teşkil eden bu fiilleri sorumluluğunu gerektirdiğini, davalı şirketin bu sebeple uğradığı zararları tazmin etmesi gerektiğini, izah edilen sebeplerle dava sonuçlandığında tazmin kararının semeresiz kalmaması için davalının takbis sorgulaması yapılarak kendi adına kayıtlı gayrimenkulleri üçüncü kişilere devir ve temlik etmesinin engellenmesini ve bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının şirket müdürü olarak tüm eylem ve işlemleriyle dava dışı şirketi zarar uğratmış olması sebebiyle şimdilik 10.000,00 TL zararın davalıdan tazmin edilerek dava dışı şirkete işlemiş faizi ile birlikte ödenmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, safahatta sunduğu 01.03.2023 tarihli talep arttırım dilekçesi ile, dava dilekçesinde talep edilen alacakların bilirkişi raporu doğrultusunda, dava değerinin 701.464,18 -TL. daha arttırılarak, toplam 710.464.18 -TL nin hükmen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: öncelikle zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının somut bir zarar - ortaya koyamadığını, davalının şirketin müdürlüğünü yaptığı dönem boyuna şirketin idaresi için görevlerini eksiksiz ve özenle ifa ettiğini, davalının her gün işinin başında durduğunu, şirketine müşteri portföyü oluşturduğunu, davalının şirkete 14.04.2016 tarihinde müdür olarak ata...