DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2023 KARAR TARİHİ : 30/10/2023 G. KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2023 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacılar vekili özetle; müvekkilleri ile davalılar Devran ... Ltd. Şti.nin ortakları olup aynı zamanda davalıların şirketin yönetim kurulu üyesi ve müdürü olduklarını, davalıların kendilerine ait arsanın inşaatı için müteahhit firma olarak ... şirketi ile 07.06.2018 tarihli, Eyüp Sultan .... Noterliği ... Yevmiye nolu sözleşmeyi imzalayarak işe başladıklarını ve bilumum harcamalarını da şirkete ödettirdiklerini, bu vesile ile şirketi büyük zararlara uğrattıklarını, hala bu zararların sıkıntısını çektiklerini, şirketin o tarihten bu yana kadar İnşaatın elektrik borcundan en ufak...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1026 KARAR NO : 2023/1103
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2023 KARAR TARİHİ : 30/10/2023 G. KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2023 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacılar vekili özetle; müvekkilleri ile davalılar Devran ... Ltd. Şti.nin ortakları olup aynı zamanda davalıların şirketin yönetim kurulu üyesi ve müdürü olduklarını, davalıların kendilerine ait arsanın inşaatı için müteahhit firma olarak ... şirketi ile 07.06.2018 tarihli, Eyüp Sultan .... Noterliği ... Yevmiye nolu sözleşmeyi imzalayarak işe başladıklarını ve bilumum harcamalarını da şirkete ödettirdiklerini, bu vesile ile şirketi büyük zararlara uğrattıklarını, hala bu zararların sıkıntısını çektiklerini, şirketin o tarihten bu yana kadar İnşaatın elektrik borcundan en ufak çivi maliyetine kadar karşıladıklarını ve karşılığında herhangi bir şekilde tahsilat yapmadıklarını, etraflıca olmayan sadece kendi inceleme konusuyla sınırlı olarak yapılan Küçükçekmece ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı Dosyasında yapılan delil tespitinde şirketin yaklaşık 55 Milyon TL harcama yaptığı ve karşılığını almadığının tespit edildiğini, işbu raporun esasen tüm zararın çok küçük bir kısmını ortaya koyduğunu, şirketin yabancı para kurları üzerinden maliyetlendiğini, ona göre masraf ettiğini, ancak kasası TL cinsinden boşaltıldığını, söz konusu İnşaatın şu anki değerinin 650-700 Milyon TL (... İlçesi ... Caddesinde ... Daire, ... Dükkan) aralığında olmasına rağmen ödeme yapılan miktarın faizlendirilerek ödetilmesi müvekkilinin, şirketin ve alacaklıların zararını karşılamaya yetmeyeceğini, şirket, İnşaatı finanse ederken kendi üretim kalemleri için ham madde teminlerini, diğer yan malzeme alımları vadeli yapmak zorunda kaldığını bu nedenle de vade farkları ödemek zorunda kaldığını, yine söz konusu finansman nedeniyle vergi ve SGK ödemelerini yapmayarak önemli miktarda teşvik indirimlerinden faydalanamadığını, devamlı surette ödeme güçlüğüne düşerek şirket itibarını düşürdüğünü ve çeşitli yan giderler (faiz, icra masrafları, vekalet ücretleri) ödemek durumunda kaldığını, davalılar söz konusu inşaatta imal edilen daire ve dükkanlardan yüksek miktarlı gelir elde etmesine rağmen şirkete herhangi bir iade yapmamakla şirket son iki aydır işçi maaşlarını dahi ödeyemez vaziyete geldiğini, ham madde temin edemediğini ve neredeyse üretimin durma aşamasına geldiğini, tüm maliyetlerin iş sahibi tarafından yapıldıktan sonra yapılan toplam harcamanın yüzde 15-20'si aralığında müteahhit karı ayrıca müteahhide ödeneceğini, genel uygulamanın bu şekilde olmasına rağmen hem maliyetlere katlanıp hemde temsili bir rakam olan 127.440,00 TL üzerinde anlaşılmış olması da şirketin içinin boşaltıldığının en açık göstergesi olup şirketin hem katlandığı maliyetler hem de yapmış olduğu iş karş...