Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/188 · K. 2023/1034
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/188 K. 2023/1034

E. 2023/188K. 2023/103417 Ekim 2023
tazminattrafik kazasıicra takibiitirazın iptalibilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıihtiyati hacizalacağın tahsiliispat yüküistinaf yolumaddi zararmücbir sebepödeme emrisigorta sözleşmesitakibin durdurulmasıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıbilirkişi raporuborca itirazdava ehliyetideğer kaybı tazminatıhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 17/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi'nde 19.05.2016 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davalının maliki olduğu ... plakalı aracın sürücü ...'in idaresinde olduğu sırada, ...'ya ait ve park halindeki ... plakalı araca çarparak hasar almasına sebebiyet verdiğini, düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre ... 'in %100 kusurlu olduğunu ve sürücü belgesi bulunmadığının kayıt altına alındığını, maddi hasarlı trafik kazası sonucunda bağımsız ve uzman eksper tarafından 24.06.2016 tarihli rapor ile, ... plakalı araçta 17.139,31 TL (KDV Hariç) hasar meydana geldiği, 22.07.2016...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/188 Esas KARAR NO : 2023/1034

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 17/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi'nde 19.05.2016 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davalının maliki olduğu ... plakalı aracın sürücü ...'in idaresinde olduğu sırada, ...'ya ait ve park halindeki ... plakalı araca çarparak hasar almasına sebebiyet verdiğini, düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre ... 'in %100 kusurlu olduğunu ve sürücü belgesi bulunmadığının kayıt altına alındığını, maddi hasarlı trafik kazası sonucunda bağımsız ve uzman eksper tarafından 24.06.2016 tarihli rapor ile, ... plakalı araçta 17.139,31 TL (KDV Hariç) hasar meydana geldiği, 22.07.2016 tarihli değer kaybı ekspertiz raporuna göre ise 4.500,00 TL değer kaybı meydana geldiğinin tespit edildiği, 08.08.2016 tarihinde 4.500,00 TL değer kaybı tazminatı, 26.10.2016 tarihinde de 20.224,47 (17.139,31 + KDV) hasar bedeli olmak üzere toplam 24.724,47 müvekkil şirket tarafından ilgilisine ödendiğini, davalının sorumluluktan kaçma amacıyla yapmış olduğu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile müvekkili şirketin hakkını elde etmesinin zorlaşmasını önlemek amacıyla, davalının özellikle davaya konu ... plakalı araç üzerine ve bunun dışında diğer malvarlığı üzerine öncelikle teminatsız şekilde, mahkemenin aksi yönde kararı halinde ise, uygun bir teminat karşılığında ihtiyati haciz uygulanmasına, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğü nezdindeki ... E. sayılı dosyadan başlatılan icra takibine konu alacağın aslı ile ferilerine ilişkin olarak davalı muteriz borçlular tarafından yapılan itirazın iptali ve icra takibindeki miktar üzerinden takibin devamı ile, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kazanın 19.05.2016 tarihinde gerçekleştiğinden ödemelerin ise 26.10.2016 tarihinde ve 08.08.2016 tarihinde yapıldığından dolayı davacı şirketin talebinin zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketin yıllardır araç kiralama işinin içinde bulunup piyasaya hakim bir konumda olduğunu, araç kiralarken gerekli özeni göstermekte ve ehliyetsiz sürücülere kesinlikle araç kiralamadığını, söz konusu kazadan önce 01.01.2016 tarihli sözleşme ile müvekkili şirketin, kazaya konu olan aracın da içinde bulunduğu bir takım aracı ... Yatırımları A.Ş.'ye kiraladığını, sözleşmenin bitiş tarihinin ise 01.01.2017 olarak belirlendiğini, dolayısıyla bu sözleşmenin uzun süreli bir kiralama sözleşmesi olduğunu, davaya konu kazanın ise sözleşme tarihi içerisinde gerçekleşmiş ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/392 · K. 2023/473

27 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/942 · K. 2023/595

29 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/744 · K. 2023/1220

21 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/893 · K. 2023/900

22 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1064 · K. 2023/424

14 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/530 · K. 2022/958

17 Ekim 2022