Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/893 · K. 2023/900
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/893 K. 2023/900

E. 2023/893K. 2023/90022 Eylül 2023
görevli mahkemeicra takibitazminaticra inkar tazminatıihtiyati hacizistinaf yoluitirazın iptaliadli yargıticari işletme rehniçekişmesiz yargı işihacizhizmet kusuru
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/09/2023 KARAR TARİHİ : 22/09/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; zarara sebep olan olayın müvekkili sigorta şirketinin sigortalısı ... 'ın bodrum katta yer alan konutunda şehir kanalizasyon sisteminin yağmur sularını tahliyede yetersiz kalması sonucu oluşan hasarda ...'a ait birçok eşyanın hasara uğradığını, zararın davalı ...'nin hakimiyet alanında ve özen yükümlülüğüne aykırı davranması sonucu meydana geldiğini, 27.01.2021 tarihinde meydana gelen yoğun yağış sonucunda sigortalı ...'ın oturduğu dairede yoğun yağış neticesinde oluşan yağmur sularının tahliyede yetersiz kalması ile sigortalı daireye banyo giderlerinden geri teperek yaklaşık 15-20 cm yüksekliğe ulaşıp...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/893 Esas KARAR NO : 2023/900

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/09/2023 KARAR TARİHİ : 22/09/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; zarara sebep olan olayın müvekkili sigorta şirketinin sigortalısı ... 'ın bodrum katta yer alan konutunda şehir kanalizasyon sisteminin yağmur sularını tahliyede yetersiz kalması sonucu oluşan hasarda ...'a ait birçok eşyanın hasara uğradığını, zararın davalı ...'nin hakimiyet alanında ve özen yükümlülüğüne aykırı davranması sonucu meydana geldiğini, 27.01.2021 tarihinde meydana gelen yoğun yağış sonucunda sigortalı ...'ın oturduğu dairede yoğun yağış neticesinde oluşan yağmur sularının tahliyede yetersiz kalması ile sigortalı daireye banyo giderlerinden geri teperek yaklaşık 15-20 cm yüksekliğe ulaşıp elektronik eşyalar ve ev eşyalarında hasarlara neden olduğu beyan edildiğini, davalı idarenin kanalizasyon hattının yapım, bakım, onarım görevlerinin yanı sıra denetim yükümlülüğünün de bulunduğunu, bu hasara sebep olan yağmur sularının geri tepmemesi hususunda onarım ve bakımını sağlayacak altyapıyı gerekli standartlarda yapmayan / işletmeyen ... 'nin birincil derecede sorumluluğu ve hizmet kusuru olduğunun açık olduğunu, müvekkili sigora şirketi tarafından, dava konusu olay akabinde zarar gören sigortalısına 61.162,53 tl hasar tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkili sigorta şirketi sigortalısına yaptığı hasar ödemesi ile sigortalısının haklarına halef olduğunu, sigortalının malvarlığında meydana gelen zararlardan davalı ... Müdürlüğü'nün sorumlu olup yapılan ödeme sonrasında müvekkili sigorta şirketinin sigortalısının halefi konumuna geçtiğini, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile, haksız ve kötü niyetli olarak Büyükçekmece ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına icra takibine yapmış olduğu itirazının mevcut borç ilişkisi sebebi ile iptali ile takibin devamına karar verilmesini, Borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan borçlu aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesine, başlatılan icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettikleri açık olan borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacının konutunda şehir kanalizasyon sisteminin yağmur sularını tahliyede yetersiz kalması sonucu oluşan zararının tahsili için davalılar aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Hukuk mahkemelerinin hangileri olduğu ve bunların kuruluşu 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 4 ve 5 inci maddelerinde düzenlenmiştir. Kanunu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/392 · K. 2023/473

27 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/218 · K. 2023/1185

14 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/744 · K. 2023/1220

21 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/255 · K. 2023/845

12 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/497 · K. 2024/1162

25 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/227 · K. 2023/713

19 Haziran 2023