DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/08/2023 KARAR TARİHİ : 21/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin İstanbul ilinde bizzat, Türkiye çapında ise birçok ilde anlaşmalı olduğu servisler aracılığıyla araç servis hizmeti veren bir firma olduğunu, Türkiye çapında anlaşmalı olduğu servisler aracılığıyla müşterilerine servis hizmeti verdiğinde, işbu anlaşmalı servislere ödemeler yapmakta olduğunu, müvekkili şirketin, ödeme detaylarını incelediği bir sırada, ... adına 21.02.2020 tarihinde "... plakalı araç hasar bedeli" açıklamasıyla ödeme yaptığının fark edildiğini, şirket kayıtları tetkik edildiğinde, sözkonusu araca ilişkin ödeme yapılmasını gerektirir bir durum bulunmadığını, yapılan ödemenin sehven...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/744 Esas KARAR NO : 2023/1220
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/08/2023 KARAR TARİHİ : 21/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin İstanbul ilinde bizzat, Türkiye çapında ise birçok ilde anlaşmalı olduğu servisler aracılığıyla araç servis hizmeti veren bir firma olduğunu, Türkiye çapında anlaşmalı olduğu servisler aracılığıyla müşterilerine servis hizmeti verdiğinde, işbu anlaşmalı servislere ödemeler yapmakta olduğunu, müvekkili şirketin, ödeme detaylarını incelediği bir sırada, ... adına 21.02.2020 tarihinde "... plakalı araç hasar bedeli" açıklamasıyla ödeme yaptığının fark edildiğini, şirket kayıtları tetkik edildiğinde, sözkonusu araca ilişkin ödeme yapılmasını gerektirir bir durum bulunmadığını, yapılan ödemenin sehven yapıldığının fark edildiğini, ödeme yapılmasını gerektirir bir durum bulunmamasına rağmen, sehven yapılan ödeme sebebiyle davalı, sebepsiz yere zenginleşmiş hale geldiğini, işbu nedenle, davalı aleyhinde 27.12.2021 tarihinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının işbu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu, davalının likit nitelikteki işbu bedeli iade etmediği gibi bir de icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olması karşısında, davalının alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı Kanunu'un 5/3. maddesinde Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır hükmüne yer verilmiştir. Anılan yasal düzenlemeler karşısında, Asliye Ticaret Mahkemelerinin özel mahkeme niteliğinde bulunduğu, bu niteliği gereği görev alanının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre belirleneceği ve genel mahkemeler ile arasındaki ilişkinin önceki kanunun aksine görev ilişkisi olduğu açıktır. Asliye Ticaret Mahkemelerinin çekişmeli yargıdaki görev alanının TTKnda ve diğer özel kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen davalarla sınırlı olduğu kuşkusuzdur. Öte yandan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davaların; mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olarak iki gruba ayrıldığı anlaşılmaktadır. Mutlak ticari davalar, tarafların sıfatına veya bir ticari işletme ile ...