Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/942 · K. 2023/595
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/942 K. 2023/595

E. 2022/942K. 2023/59529 Mayıs 2023
trafik kazasıtazminatbilirkişi incelemesiitirazın iptaliicra takibibedensel zararödeme emrisigorta sözleşmesitahkimtakibin durdurulmasıistinaf yolubilirkişi raporuborca itirazdava ehliyetiicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ : 29/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçluya ait ... plakalı aracın, müvekkili sigorta şirketi tarafından, 25/02/2021-25/02/2022 tarihleri arasında ... numaralı KTK Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesinde belirlenen risklere karşı, poliçede yazılı teminat limitleri çerçevesinde sigortalandığını, 23.09.2021 tarihinde davalı sigortalıya ait ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla ... Mah. ... Caddesi üzerinde ... Caddesi istikameti yönüne doğru seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek No:... ... şubesi isimli işyerinin önünde park halinde bulunan ... plakalı araca çarpması sonucu ölümlü ve maddi hasarlı trafik...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/942 Esas KARAR NO : 2023/595

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ : 29/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçluya ait ... plakalı aracın, müvekkili sigorta şirketi tarafından, 25/02/2021-25/02/2022 tarihleri arasında ... numaralı KTK Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesinde belirlenen risklere karşı, poliçede yazılı teminat limitleri çerçevesinde sigortalandığını, 23.09.2021 tarihinde davalı sigortalıya ait ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla ... Mah. ... Caddesi üzerinde ... Caddesi istikameti yönüne doğru seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek No:... ... şubesi isimli işyerinin önünde park halinde bulunan ... plakalı araca çarpması sonucu ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağında; "... plakalı araç sürücüsü ... 'in 2918 sayılı KTK'nın 52/1-B maddesini (Aracın Hızını Yol görüş hava, teknik, özellik yük ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak) ihlal ettiği ve kusurlu olduğu kanaatine sürücü ve tanık beyanları ile kaza yeri incelemesi sonucu varılmıştır." denilerek davalı sigortalı %100 kusurlu olduğu ve olay yerinin terk edildiğinin tespit edildiğini, Kazadan sonra davalı sigortalının araç sürücüsü ... ifade tutanağında; "Olayın etkisi ile kendimi kaybederek şoka girdim ve yaya olarak oradan uzaklaştım" şeklinde belirterek olay yerinden firar ettiğini ikrar ettiğini, Kaza ile ilgili Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı ... sayılı Tahkikat evrağında; "Olay yerinde araç sürücüsünün bulunmadığı tarafımızca tespit edilmiş" şeklinde belirtilerek davalı sigortalı şirketin aracının sürücüsünün olay yerinden firar ettiğinin anlaşıldığını, sigortalı araç sürücüsünün kaza yerinden polis tutanağı tutulmadan ayrılması üzerine müvekkili sigorta şirketinin ZMSS Genel Şartlar kapsamında sigortacının sigortalıya rücu etme zorunluluklarının hasıl olduğunu, zira 2918 sayılı KTK madde 95/2 ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.4.f bu hususun düzenlendiğini, Sigorta şirketi, kazaya sebebiyet veren sigortalıya rücu edebilir denildiğini, açıkça görüleceği üzere sigortalı Mehmet Pelit'in polis tutanağı tutulmadan olay yerinden ayrılmış olduğu için rücu haklarının bulunduğu izahtan vareste olduğunu, fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak kaydıyla haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptaline ve Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına, takip tarihi itibariyle ana rakam ve (takip öncesi ve sonrası avans faizi üzerinden işleyecek) avans faiz alacağımızın hüküm altına alınmasına, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı usulüne uygun meş...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/932 · K. 2023/457

26 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1040 · K. 2023/572

22 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1064 · K. 2023/424

14 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/839 · K. 2022/1038

8 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/873 · K. 2023/423

14 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/882 · K. 2023/444

25 Nisan 2023