DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/08/2023 KARAR TARİHİ : 21/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı sigortalı ..... Yönetim Hizmetleri Anonim Şirketi arasında 21.01.2021 başlangıç, özel güvenlik hizmet sözleşmesi kapsamında sigortalının yönetimindeki sitenin güvenliğini sağlamakla yükümlü davalının kusurlu bir şekilde zarara sebebiyet vererek müvekkili şirket nezdinde sigortalı sitede hasara neden olduğunu, ..... Mah. ..... Sok. No:5 A Sarıyer / İSTANBUL adresinde bulunan ..... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanan sitede güvenlik zafiyetinden kaynaklanan hasar nedeniyle sigortalıya 69.756,74.-TL tazminat ödendiğini, ekspertiz raporundan anlaşılacağı üzere bir geceden...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/826 Esas KARAR NO : 2025/396
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/08/2023 KARAR TARİHİ : 21/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı sigortalı ..... Yönetim Hizmetleri Anonim Şirketi arasında 21.01.2021 başlangıç, özel güvenlik hizmet sözleşmesi kapsamında sigortalının yönetimindeki sitenin güvenliğini sağlamakla yükümlü davalının kusurlu bir şekilde zarara sebebiyet vererek müvekkili şirket nezdinde sigortalı sitede hasara neden olduğunu, ..... Mah. ..... Sok. No:5 A Sarıyer / İSTANBUL adresinde bulunan ..... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanan sitede güvenlik zafiyetinden kaynaklanan hasar nedeniyle sigortalıya 69.756,74.-TL tazminat ödendiğini, ekspertiz raporundan anlaşılacağı üzere bir geceden uzun bir sürede ve birden fazla kişi tarafından yapılabilecek bir hırsızlığın söz konusu olması ve daha önceden de bu tarz hırsızlık olaylarının görülmesi site yönetimi ve özel güvenlik görevlilerinin ihmali ve güvenlik zafiyetinden kaynaklandığını, davalının sözleşme çerçevesinde hırsızlık olayları ile ilgili sorumluluğunun belirlendiğini, Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüği ..... E. sayılı dosyasına vaki İtirazın 69.756,74.-TL alacak açısından İptali ile takibin 29.04.2022 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faiz ile birlikte devamına, davalının en az %20 icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekâletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili Cevap Dilekçesinde özetle: Hırsızlık olayının ne zaman gerçekleştiğinin belli olmadığını, hırsızlık olayının ne zaman olduğunun bilinmediğini, yalnızca hırsızlığın olduğunun fark edildiği günün 17.06.2021 olduğunun beyan edildiğini, Maslak Şehit Mürüvvet Akpınar Polis Merkezi Amirliği'nde ifade veren .....'ın ifadesinden anlaşılacağı üzere, hırsızlık olayının tam tarihinin tespit edilemediği, aradaki 5 yıllık sürenin herhangi bir döneminde yaşanmış olması ihtimalinin olacağı, davanın davalı şirkete yöneltilmesinin nedeni hırsızlığın bu dönemde fark edilmiş olması olduğunu, ne zaman yaşandığı belli olmayan bir olay neticesinde davalı şirkete kusur yüklenilmesinin mümkün olmayacağını, İşbu olayın oluş tarihinin davalı müvekkili şirket SYD Korumanın davaya konu hırsızlığın gerçekleştiği ilgili projede faaliyet gösterdiği dönemde olup olmadığı "net" olmadığından, kendilerine rücu edilmesi, rücu edilmek istenmesinin hukuka ve mantığa aykırı olduğunu, davalı şirket tarafından risk analizinin, ilgili site yönetimine risk analizi mail ve diğer iletişim araçları ile detaylı olarak iletildiğini, davalı müvekkilinin hukuki ve sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirdiğini, risk analiz raporunda, söz konusu hırsızlığın oluş yeri olarak tespit edilen C6 Blok arkası B etap ticari ...