Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ile davalı ...'ın kardeş olup, ... Ltd. Şti.'nin yarı yarıya ortağı olduklarını, şirketin ... tarihinde kurulduğunu, şirketin müdürü ve yetkilisinin ... olduğunu, şirketin tek müdürü olduğunu, ... fizik tedavi ünitesinde doktor hekim olarak şirket bünyesinde işe başlayan ... ile iş akdi görüşmelerinin, davacının eşi olan fizik tedavi ve rehabilitasyon uzmanı ... tarafından yapıldığını, bu fizik tedavi ünitesi için, şirket tarafından ...-TL değerinde cihaz ve ekipman alındığını, davacının eşi olan fizik tedavi ve rehabilitasyon uzmanı ... bir tıp kongresinde iken, doktor arkadaşları tarafından ... fizik tedavi ünitesinin ... ... ...Şti. tarafından değil, davalı şirket ortağı ve müdürü ... an tarafından aynı...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/772 Esas KARAR NO : 2023/811 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2023 KARAR TARİHİ : 28/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ile davalı ...'ın kardeş olup, ... Ltd. Şti.'nin yarı yarıya ortağı olduklarını, şirketin ... tarihinde kurulduğunu, şirketin müdürü ve yetkilisinin ... olduğunu, şirketin tek müdürü olduğunu, ... fizik tedavi ünitesinde doktor hekim olarak şirket bünyesinde işe başlayan ... ile iş akdi görüşmelerinin, davacının eşi olan fizik tedavi ve rehabilitasyon uzmanı ... tarafından yapıldığını, bu fizik tedavi ünitesi için, şirket tarafından ...-TL değerinde cihaz ve ekipman alındığını, davacının eşi olan fizik tedavi ve rehabilitasyon uzmanı ... bir tıp kongresinde iken, doktor arkadaşları tarafından ... fizik tedavi ünitesinin ... ... ...Şti. tarafından değil, davalı şirket ortağı ve müdürü ... an tarafından aynı adreste adresinde tek ortaklı olarak kurduğunu diğer davalı ... tarafından işletildiğinin öğrenildiğini, davalı ... tarafından, ... tarihinde ise tek ortaklı olarak ve ......Şti. ile aynı alanda faaliyet gösteren diğer davalı şirket olan ... A.Ş. Kurulduğunu, davalı ...'ın, bu şirketin yönetim kurulu başkanı olduğunu, davalı ...'ın, kurduğu davalı şirketler üzerinden ......Şti.'nin içini boşalttığını, haksız rekâbette bulunduğunu, şirketi gayri faal duruma getirdiğini, yine ... fizik tedavi ünitesi için şirket tarafından alınan 1.500.000-TL değerindeki cihaz ve ekipmanın, davalı tarafından diğer davalı ... İnş... şirketine demirbaş olarak kaydedildiğini, bu ünite için hizmet sözleşmesi ile elde edilecek gelirin de davalı şirkete getirildiğinin öğrenildiğini, bu demirbaşların bedelleri ......Şti. çekleri ile ödendiğini, ancak faturaların davalı ... İnş.... Ştiye kesildiğinin öğrenildiğini, bunun üzerine müvekkilinin, kardeşi olan davalıdan, ortağı oldukları şirkete ilişkin yapılan tüm işlemler hakkında bilgi istediğini, şirketin genel kurul toplantısı yapması ve müdür olarak da davalının sorumluluğu gereği hesap vermesini istediğini, ancak davalı kardeş tarafından bu isteklerin reddedildiğini, öte yandan davalı ...'ın kurduğu davalı şirketlerle birlikte haksız rekabet teşkil edecek eylemlerde bulunarak, ... Şti'nin içini boşalttığını, sektördeki bilinirliğini azaltarak müşteri kaybetmesinesebep olduğunu, tüm müşterilerin ve yeni gelecek müşterilerin kurulan davalı şirketlere geçirildiğini ve sonç olarak 2004 yılından beri faaliyet gösteren şirketin gayri faal hale geldiğini, şirketin ticar itibarının zedelendiğini, neticeten; öncelikle aralarında bağlantı bulunması nedeniyle işbu davanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında birleştirilmesine, davanın sonucunun semeresiz kalmaması için, davanın mahiyeti gereği davalıların malvarlıklarına(tapu, araç, şirket hi...