Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plaka sayılı araç ile davalıya trafik sigortası ile sigortalı ... plaka sayılı aracın ... tarihinde çarpışması neticesinde müvekkiline ait araçta hasar oluştuğunu, değer kaybı meydana geldiğini, aracı kullanmaktan mahrum kaldığını belirterek değer kaybı ve aracı kullanamamaktan kaynaklı zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortalının kusuru oranında ve poliçe limitiyle sorumlu olduğunu, hasar ve değer kaybı tazminatı ödendiğini, değer kaybına ilişkin ve kusur oranına ilişkin rapor alınması gerektiğini, araç nedeniyle oluşan kazanç kaybının teminat dışı olduğunu...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/892 Esas KARAR NO : 2024/85 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plaka sayılı araç ile davalıya trafik sigortası ile sigortalı ... plaka sayılı aracın ... tarihinde çarpışması neticesinde müvekkiline ait araçta hasar oluştuğunu, değer kaybı meydana geldiğini, aracı kullanmaktan mahrum kaldığını belirterek değer kaybı ve aracı kullanamamaktan kaynaklı zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortalının kusuru oranında ve poliçe limitiyle sorumlu olduğunu, hasar ve değer kaybı tazminatı ödendiğini, değer kaybına ilişkin ve kusur oranına ilişkin rapor alınması gerektiğini, araç nedeniyle oluşan kazanç kaybının teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili 29.03.2023 tarihli beyan dilekçesi ile harca esas değerin 900,00 TL sinin değer kaybı, 100,00 TL sinin ise araçtan mahrum kalma tazminatı olduğunu açıklamıştır. Alınan 25.04.2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalıya sigortalı araç sürücüsünün kavşağa yaklaşırken geçiş önceliğine uymama, kavşağa yaklaşırken yavaşlama, trafik işaret ve levhalarına uyma kurallarını ihlal ettiği olayda %100 kusurlu olduğu, araç mahrumiyet bedelinin 3.800,00 TL, araç değer kaybı bedelinin 7.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Alınan 30.10.2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Kök raporda yapılacak bir değişiklik olmadığı beyan edilmiştir. Dava; trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybının ve ikame araç bedelinin trafik sigortasından tahsili talebinden ibarettir. Alınan 25.04.2023 tarihli ve 30.10.2023 tarihli raporlar kusur oranı ve hesap yönünden denetime açık, mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Davacı vekili her ne kadar ikame araç bedelini karşı aracın trafik sigortacısından talep etmiş ise de ikame araç bedeli trafik sigortası teminatı kapsamında olmadığından davacının bu talep yönünden açmış olduğu davanın reddine karar verilmiştir. Alınan bilirkişi raporunda davacı aracında 7.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği belirtilmiş olup davalı sigorta şirketinin vermiş olduğu cevap dilekçesi ile davacı tarafa 09/12/2022 tarihinde 3.847,00 TL değer kaybı bedeli ödemesi yapılmış olup bu bedelin mahsubu ile davacının bakiye 3.153,00 TL değer kaybı alacağı bulunduğu anlaşıldığından harç tamamlama dilekçesi doğrultusunda bu talebin kabulüne, açıklanan gerekçeler ile davanın kısmen kabulü, kısmen reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; 3.153,00 TL değer kaybının 01/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınar...