Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/17 · K. 2023/746
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/17 K. 2023/746

E. 2023/17K. 2023/7467 Kasım 2023
bilirkişi raporutazminaticra takibiicra inkar tazminatıBa-Bs Formlarıispat yükütakibin durdurulmasıitirazın iptaliyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının şahıs şirketi olarak epoksi işi yaptığını, davacı faaliyeti doğrultusunda davalı şirketin şube açılışını yapacağını beyan ettiği ... adresindeki iş yerinde zemin kaplama işi yaptığını, yapılan iş gereği davalı tarafa 16.09.2022 tarihli 110.743,00 TL bedelli e-fatura kesildiğini, davacının işi yaptığı halde davalı tarafın ödeme yapmadığını, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğü ... E sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın takibe itiraz ettiği ve takibi durdurduğu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmanın sağlanamadığını, davalının icra dosyasında verdiği itiraz dilekçesinde taraflar arasındaki ilişkinin inkar edilmediğini, bilakis bu miktar borç yoktur tarzı yuvarlak ve matbuu ifadeler kullandığını, sadece takibi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2023/17 KARAR NO:2023/746

DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:09/01/2023 KARAR TARİHİ:07/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının şahıs şirketi olarak epoksi işi yaptığını, davacı faaliyeti doğrultusunda davalı şirketin şube açılışını yapacağını beyan ettiği ... adresindeki iş yerinde zemin kaplama işi yaptığını, yapılan iş gereği davalı tarafa 16.09.2022 tarihli 110.743,00 TL bedelli e-fatura kesildiğini, davacının işi yaptığı halde davalı tarafın ödeme yapmadığını, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğü ... E sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın takibe itiraz ettiği ve takibi durdurduğu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmanın sağlanamadığını, davalının icra dosyasında verdiği itiraz dilekçesinde taraflar arasındaki ilişkinin inkar edilmediğini, bilakis bu miktar borç yoktur tarzı yuvarlak ve matbuu ifadeler kullandığını, sadece takibi durdurma ve sürüncemede bırakmak amacına yönelik itirazda bulunduğunu, hatta arabuluculuk görüşmelerinden sonra dahi davacıdan ödeme için 15-20 gün ek süre istendiğini, ancak bu süre geçmesine rağmen hala ödeme yapılmadığını, yukarıda arz ve izahına çalışılan sebeplerle; Davalının haksız ve açıkça kötü niyetli itirazının iptaline, .... İcra Müdürlüğü ... E sayılı takibin devamına, asıl alacağın, takip tarihinden işleyecek yıllık reeskont avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti ile avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı davacının söz konusu takipte alacaklı olup olmadığı hususundan ibaret olduğu görülmüştür. DELİLLER; ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ...'nin 2021-2022 yıllarına ait BA-BS formları celp edilmiştir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 20/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Davacı alacağı yönünden, raporumuzun genel değerlendirme bölümünde detaylı bir şekilde açıklandığı üzere, davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen fatura içeriği hizmetin ifasına ilişkin karinelerin oluştuğu, hukuki değerlendirme sayın Mahkemeye ait olmak üzere hizmet ifasının kabul edilmesi halinde bu kez ispat yükünün yer değiştirerek davalı şirketin işbu hizmeti almadığını ya da fatura bedellerini ödediğini ispatlaması gerektiği, bu hususta borcun ödendiğine ilişkin dosyaya herhangi bir ödeme belgesinin sunulmadığı davacının 01.01.2022 takip tarihi itibariyle davalı şir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/24 · K. 2024/403

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/122 · K. 2024/29

17 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/274 · K. 2024/26

17 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/274 · K. 2022/831

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/273 · K. 2023/139

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/317 · K. 2022/804

7 Aralık 2022