Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davada davacı sıfatı ile yer alan ... obezite ve obezite cerrahisi ile ilgilenen sektörün önde gelen isimleri arasında yer edinmiş başarılı bir genel cerrahi uzmanı olduğunu, davaya konu olay davacının hastasına uygulamış olduğu cerrahi işleme (mide elips balonu) karşılık 36.121,00 TL üzerinden faturalandırdığını, hastanın da işbu davada davalı olarak adı geçen ... Bankası A.ş 'den kredi kartı ile çektirmiş olduğu ücretin bankaca 'haklı sebep olmaksızın' , 'objektif özen yükümlülüğüne' aykırı bir tutumla davacının banka hesaplarına bloke koymak sureti ile gerçekleştirdiği provizyon iptalinden ibaret olduğunu, genel cerrahi uzmanı olan davacıya kilo kaybı isteği ile gelen ... isimli hastaya 03.08.2022 tarihinde davacı tarafından mide elips balonu...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/333 KARAR NO:2023/793
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:17/05/2023 KARAR TARİHİ:21/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davada davacı sıfatı ile yer alan ... obezite ve obezite cerrahisi ile ilgilenen sektörün önde gelen isimleri arasında yer edinmiş başarılı bir genel cerrahi uzmanı olduğunu, davaya konu olay davacının hastasına uygulamış olduğu cerrahi işleme (mide elips balonu) karşılık 36.121,00 TL üzerinden faturalandırdığını, hastanın da işbu davada davalı olarak adı geçen ... Bankası A.ş 'den kredi kartı ile çektirmiş olduğu ücretin bankaca 'haklı sebep olmaksızın' , 'objektif özen yükümlülüğüne' aykırı bir tutumla davacının banka hesaplarına bloke koymak sureti ile gerçekleştirdiği provizyon iptalinden ibaret olduğunu, genel cerrahi uzmanı olan davacıya kilo kaybı isteği ile gelen ... isimli hastaya 03.08.2022 tarihinde davacı tarafından mide elips balonu uygulaması yapıldığını, bu uygulamanın yapılması ve elips balonun mideye yerleştirilmesi ile birlikte davacının davalı banka tarafından bloke konulmuş olan 36.121,00 TL 'yi hukuki açıdan hak ettiğini, söz konusu cerrahi uygulamaya karşılık hasta, ... Bankası kredi kartından cerrahi uygulama bedeli olan 36.121,00 tl 'yi çektirdiğini, devam eden süreçte Londra'dan gelen ve uygulama sonrası geri dönen hasta , davacı tarafça aralıksız ve titizlikle takip edildiğini ve hastanın başarılı bir şekilde 6 kg civarında bir kilo kaybı yaşadığını, fakat bir süre sonra hasta davacının telefon ve mesajlarına cevap vermemeye başladığını ve 6 kg vermiş olmasına rağmen kendi isteği ile acile giderek mide elips balonunun çıkartılması için başvurduğunu davacıya mesaj yolu ile bildirdiğini, 27.12.2022 tarihinde davacı farklı bir mail adresinden davalı yana bankanın talep ettiği tüm belgelerin içerisinde yer aldığı bir mail gönderdiğini fakat kendisine banka tarafından geri dönüş veyahut bilgilendirme yapılmadığını, herhangi bir bilgilendirme yapılmadığı gibi de davacının iş hesabı olarak kullandığı hesabına söz konusu işlem bedeli tutarınca haksız ve hukuka aykırı olarak bloke konulduğunu, haklı davanın kabulüne karar verilerek , davacının davalı banka tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak uğramış olduğu ticari bankacılık işlemlerinden kaynaklanan maddi ve manevi zararın tazmini amacı ile dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz hakkımız saklı kalmak kaydı ile 36.121,00 tl maddi tazminata , 50.000 tl manevi tazminata karar verilmesini ve tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı yan ... bankası a.ş 'ye yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddiasının aksine davaya konu işlemlerin gerçekleşmesinde davalı bankaya atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, davalı davalı banka bankacılık mevzuatı ile uluslararası kart kuruluşlarının kurallarına uygun şekilde işlemler gerçekleş...