Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1078 · K. 2023/909
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1078 K. 2023/909

E. 2022/1078K. 2023/90919 Ekim 2023
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıödeme emrieser sözleşmesilimited şirketticari faaliyetBa-Bs Formlarıyasal sürebedel tahsilibilirkişi incelemesibilirkişi raporuhaciziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 19/10/2023 Mahkememizde açılan itirazın iptali davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı borçludan alacağının sağlanması amacıyla Bursa 11. İcra Müdürlüğü 2022/... E. Sayılı dosyası ile icra takibine başladığını, başlatılan icra takibine dair ödeme emrinin davalıya 25/02/2022 tarihinde tebliğ edilmiş olup davalı tarafın takibe 25.02.2022 tarihinde itiraz ettiğini, bu itiraz nedeniyle icra takibini durdurduğunu. Borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalının müvekkili ile yaptığı ticari faaliyet sonucu düzenlenen faturalara konu 18.773,80-TL borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2022/... E. Sayılı dosyası ile faturalara dayalı olarak genel haciz yoluyla takip...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1078 Esas - 2023/909 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

ESAS NO : 2022/1078 KARAR NO : 2023/909

HAKİM : .. KATİP : ....

DAVACI : ... - ..... VEKİLİ : Av. ...... - [16089-80368-...] UETS DAVALI : TASFİYE HALİNDE ... MADENCİLİK HARFİYAT İNŞAAT OTOMOTİV SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - .. [25949-24565-.....] UETS VEKİLİ : Av. ..... - [16538-35586-..] UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 19/10/2023 Mahkememizde açılan itirazın iptali davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı borçludan alacağının sağlanması amacıyla Bursa 11. İcra Müdürlüğü 2022/... E. Sayılı dosyası ile icra takibine başladığını, başlatılan icra takibine dair ödeme emrinin davalıya 25/02/2022 tarihinde tebliğ edilmiş olup davalı tarafın takibe 25.02.2022 tarihinde itiraz ettiğini, bu itiraz nedeniyle icra takibini durdurduğunu. Borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalının müvekkili ile yaptığı ticari faaliyet sonucu düzenlenen faturalara konu 18.773,80-TL borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2022/... E. Sayılı dosyası ile faturalara dayalı olarak genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine dair ödeme emri davalıya 25.02.2022 tarihinde tebliğ edilmiş olup, davalı tarafın iş bu takibe 25.02.2022 tarihinde itiraz ettiğini. Bu nedenle itirazının iptali ile takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın tacir sıfatına haiz olmadığını, davacının ortağı ve yetkilisi olduğunu, şirketin tacir olduğunu ancak davacının bu davayı kendi adına açtığını, oysa müvekkiline kesilen 25.12.2019 tarihli faturanın ... Kimya Şirketi tarafından düzenlendiğini ve yine üzerinde ... Kimya Şirketi'nin mührünün olduğunu, bu sebeple öncelikle davacının taraf ehliyeti olmaması sebebi ile davanın usulden reddedilmesinin gerektiğini. Davacı tarafından düzenlenen ve takibe koyulan 18.06.2020 tarihli, 2.253,80 TL tutarlı faturanın mal alım satımına ilişkin olduğunu. İtiraza konu Bursa 11. İcra Dairesi'nin 2022/... sayılı takibinin, taraflar arasında yapılan bir eser sözleşmesinin bedelinin tahsil edilememesi gerekçesine dayandırıldığını. İş sahibi konumundaki müvekkilinin yüklenici konumundaki davacıdan havuz aydınlatma sistemleri yapmasını istediğini, müvekkili şirketin, Mudanya Halitpaşa Mahallesinde yapmış olduğu Diamond ... House inşaatının büyük ve çocuk havuzlarının aydınlatma sistemleri için davalıyla anlaşma yaptığını, bahsi geçen anlaşma uyarınca davacı tarafın üstlendiği edimleri gereği gibi yerine getirmediğini. Davacı tarafın eksik ve yanlış işleri sebebiyle şifahen uyarılmışsa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1127 · K. 2023/877

12 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1347 · K. 2023/772

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1180 · K. 2023/705

7 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/428 · K. 2023/847

5 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/919 · K. 2023/1209

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/28 · K. 2023/691

13 Temmuz 2023