Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/136 · K. 2023/673
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/136 K. 2023/673

E. 2021/136K. 2023/6733 Kasım 2023
trafik kazasıitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuicra takibihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatızarar tazminideğer kaybı tazminatıdelil tespitihaksız fiilbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Sigorta Şirketi nezdinde ZMS (Trafik) Sigortası ile sigortalı aracın kusurla müvekkiline ait ... plaka sayılı araca çarpmak suretiyle hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, taraflarınca yaptırılan tespit sonucu müvekkiline ait araçta dava konusu kaza sonrasında hasar ve değer kaybı oluştuğunun belirlendiğini, davalı sigorta kuruluşuna başvurularak nezdlerinde oluşan KDV tutarının ve hasarın tamamının değer kaybı bakiye zararının karşılanmasının talep edildiğini, taraflarına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/136 KARAR NO : 2023/673

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Sigorta Şirketi nezdinde ZMS (Trafik) Sigortası ile sigortalı aracın kusurla müvekkiline ait ... plaka sayılı araca çarpmak suretiyle hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, taraflarınca yaptırılan tespit sonucu müvekkiline ait araçta dava konusu kaza sonrasında hasar ve değer kaybı oluştuğunun belirlendiğini, davalı sigorta kuruluşuna başvurularak nezdlerinde oluşan KDV tutarının ve hasarın tamamının değer kaybı bakiye zararının karşılanmasının talep edildiğini, taraflarına kısmi ödeme yapılmış isede zararlarının tam olarak karşılanmadığını, ortaya çıkan zararın sigorta şirketi tarafından ödenmesinin kanunen zorunlu olduğunu, davalının gerçek zararı ödeme yükümlülüğüne KDV ninde dahil olduğunu, davalı hakkında ... 28.İcra Dairesi -....E sayılı dosyası ile yapılan takibin itiraza uğradığını belirterek Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları uyarınca itirazın iptali ile haklı alacaklarının davalı tarafından ödenmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti: Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ...plakalı vasıtanın davalı şirkete kaza tarihinde geçerli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik ) Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı şirketin yaptığı incelemede tespit edilen hasar tutarının davacı ödendiğini, Değer kaybı tazminat talebinin Trafik Sigortası Genel Şartları Ek-1.2 maddesi Değer Kaybı Hesaplaması gereğince karşılanmayacağını sorumluluklarının KTK ve Poliçe Genel Şartları gereğince poliçe limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zararın tazmini ile sınırlı bulunduğunu, sigortacının anlaşmalı olduğu onarım merkezlerinde araç onarılsaydı, uygulanacak parça, tedarik, işçilik ve diğer hususlara göre belirlenecek bedele göre iskontolu oran üzerinden olacağını, huzurdaki uyuşmazlığın poliçe başlangıç veya hasar tarihinde yürürlükte olan hukuk kuralları çerçevesinde çözümlenmesi gerektiğini, ayrıca KDV'den sorumlu olmadıklarını uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklanması, başvuru sahibinin sözleşmenin tarafı olmaması ve aracın ticari olmaması hususlarına göre avans faizi isteminin yerinde olmadığını, belirterek fahiş istemin esastan reddine, masraf ve vekalet ücretinin talep edene yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 21.08.2019 tarihinde sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı aracı ile ... İli ... İlçesi ...Caddesi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/488 · K. 2025/432

30 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/718 · K. 2022/879

28 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/786 · K. 2022/933

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/622 · K. 2025/466

20 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/944 · K. 2023/582

29 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/296 · K. 2024/175

15 Mart 2024