Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/347 · K. 2023/708
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/347 K. 2023/708

E. 2023/347K. 2023/7081 Kasım 2023
icra takibitazminatitirazın iptaliiptal davasıicra inkar tazminatıkredi sözleşmesibilirkişi raporualacağın tahsilitedbirin kaldırılmasıtekerrüricra takibine itirazdava ehliyetiön incelemebilirkişi incelemesiistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:11/01/2022 KARAR TARİHİ :01/11/2023 Mahkememizin ----- sayılı kararı ile kaldırılarak, Mahkememiz esas defterinin --------Esas sırasına kaydı yapılmıştır. Mahkememizde görülen 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firma ile davacı banka ---- arasında -------imzalandığını, işbu sözleşme ile davalı firmaya kredi tahsis ve kullandırım işlemlerinin yapıldığını, davalı firmanın davacı bankadan çekmiş olduğu kredilerin ödenmemesi için hesap kat edilerek davalı borçluya -------- yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edilerek hesap özeti hesap özeti gönderildiğini,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/347 Esas KARAR NO:2023/708 DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:11/01/2022 KARAR TARİHİ :01/11/2023

Mahkememizin ----- sayılı kararı ile kaldırılarak, Mahkememiz esas defterinin --------Esas sırasına kaydı yapılmıştır. Mahkememizde görülen 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firma ile davacı banka ---- arasında -------imzalandığını, işbu sözleşme ile davalı firmaya kredi tahsis ve kullandırım işlemlerinin yapıldığını, davalı firmanın davacı bankadan çekmiş olduğu kredilerin ödenmemesi için hesap kat edilerek davalı borçluya -------- yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edilerek hesap özeti hesap özeti gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapmayan davalı borçlu hakkında -------- esas sayılı dosyasında tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalı firma tarafından açılan konkordato talepli davada ----------esas sayılı dosyası kapsamında verilen karar ile davalı firma hakkındaki kesin mühletin kaldırılarak davalı firmanın konkordato talebinin reddini koşulları oluşmadığından iflas verilmesine yer olmadığını, tüm konkordato tedbirlerinin kaldırılmasını, konkordato komiserlerinin görevlerinin son verilmesini hükmettiğini, davalının davacı bankaya olan borcunun devam etmekte olduğunu, asıl alacak ile ferilerinin tahsili amacıyla açılan dava konusu icra takibinde talep ettiklerini, imzalanan kredi genel sözleşmesi ile davalıya keşide edilen hesap kat ihtarnamesinde temerrüt faizinin ve diğer faizlerin hangi oranda uygulanacağının açık ve net bir biçimde gösterildiğini, davacı bankaca yayınlanan tebliğlerin de faiz oranlarının ne oranda olduğunun açıkça belli olduğunu, talep edilen faiz miktarları ve faiz oranları işbu yasal düzenlemelere uygun olduğunu, davalının takibe asıl alacağa işlemiş faize, faize ve faiz oranına, masraflara ve borcun tüm ferilerine itirazlarının herhangi bir haklı ve yasal bir gerekçesi bulunmamakta olduğunu, davalının --------- esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazlarının iptalini, davalıdan takip tarihi itibariyle faiziyle 64.985,40 TL alacaklı olduğunun tespitini, davalının %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve takibin devamını ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı arasında imzalanmış olan kredi sözleşmelerine kefaleti sebebiyle 64.985,40 TL tutarında alacak için icra takibi yapıldığını, somut olayda asıl borçlu davalının ve müteselsil kefil -------tarihinde geçici mühlet kararı aldığını ve konkordato sürecinin başlatıldığını, alacaklı asıl borçl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/409 · K. 2024/895

6 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/424 · K. 2024/889

6 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/146 · K. 2024/888

6 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/215 · K. 2024/121

7 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/275 · K. 2024/287

13 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/574 · K. 2024/779

2 Ekim 2024