DAVA:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ:28/11/2023 KARAR TARİHİ:30/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; 2023 yılının ocak ayında fiyatlar uygun olduğu için Çanakkale'nin bir köyünde 100.000-TL değerinde küçük bir alsa almak istediğini, ancak birikmiş bu kadar parası olmadığı için birkaç bankadan 100.000-TL bedelli kredi almak için başvuruda bulunduğunu, diğer bankalardan kendisine olumlu bir dönüş olmadığını, sadece davalı banka tarafından arandığını ve 67.000-TL kredi verilebileceğinin söylendiğini ama bu miktarın söz konusu almak istediği arsaya yeterli olmadığı için...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2023/777 Esas KARAR NO :2023/889
DAVA:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ:28/11/2023 KARAR TARİHİ:30/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; 2023 yılının ocak ayında fiyatlar uygun olduğu için Çanakkale'nin bir köyünde 100.000-TL değerinde küçük bir alsa almak istediğini, ancak birikmiş bu kadar parası olmadığı için birkaç bankadan 100.000-TL bedelli kredi almak için başvuruda bulunduğunu, diğer bankalardan kendisine olumlu bir dönüş olmadığını, sadece davalı banka tarafından arandığını ve 67.000-TL kredi verilebileceğinin söylendiğini ama bu miktarın söz konusu almak istediği arsaya yeterli olmadığı için istemediğini ve hesaptaki bu miktarı da hesabından silmelerini istediğini, arsa alımı ve kredi talebi konusu kapandı gitti diye düşünürken bir ay sonra kendisini davalı bankadan aradıklarını ve krediyi nasıl, kaç taksitte ödeyebileceğini sorduklarını, bankanın anlatımına göre kendisinin kredi aldığını ve ...isimli şahsa EFT yoluyla sözde aldığı kredinin gönderildiğini, ancak belirttiği gibi kredi almadığını ve ismi geçen kişiyi tanımadığını, herhangi bir şey göndermediğini, dolandırıldığını düşündüğünü ve bankanın gerekli dikkat ve özeni göstermediğinden bu olayın meydana geldiğini düşünerek bankaya ve ... CBS'na müracaatta bulunduğunu, mağduriyetine rağmen bankanın olayı çözme, açıklığa kavuşturma yoluna değil de icra takibi ve haciz yoluyla tahsilata yöneldiğini, kullanmadığı krediyi faizi ve masrafları ile birlikte almaya çalıştıklarını, bankaya müracaat ederek tanımadığı "Tayfun Sarıkaya" isimli şahsın kim olduğunu sorduğunu, tanımadıklarını söylediklerini, ancak google üzerinden yaptığı sorgulamada Denizbank'ın bireysel portföy yöneticisi olarak gözüktüğünü, dava şartı olarak arabulucuya gidildiğini ancak banka avukatının mahkemeye gitmesi gerektiğini söyleyerek sorunu arabulucuda çözemeyeceklerini söylediğini, yukarıda açıklanan nedenlerle; duruşmalarda belirlenecek durumlar karşısında; bankadan herhangi bir kredi kullanmadığının, kimseye EFT veya herhangi bir şekilde para göndermediğinin, bu nedenlerle bankaya borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava; davacının banka hesabından 3.kişilere bilgisi ve onayı olmadan kredi çekilmesi nedeniyle bankaya borçlu olmadığının tespitine ilişkindir. HMKnın 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır. HMKnın 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 2. maddesinde...