DAVA:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ:06/05/2021 KARAR TARİHİ:07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı banka müvekkiline dürüstlük kuralına, bankacılık uygulamalarına aykırı bir şekilde hile ile kandırarak düşük faiz ile Hayvancılık Kredisi kullandırdıracağını belirterek kredi kullandırdığını, ancak kullandırılan kredinin GKS'lerini Ticari kredi olarak düzenlenmiş olduğunu, müvekkilinin aldatıldığını belirterek davanın kabulü ile müvekkilin taşınmazlarını ipotek gösterdiği ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/467 Esas KARAR NO :2023/165
DAVA:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ:06/05/2021 KARAR TARİHİ:07/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı banka müvekkiline dürüstlük kuralına, bankacılık uygulamalarına aykırı bir şekilde hile ile kandırarak düşük faiz ile Hayvancılık Kredisi kullandırdıracağını belirterek kredi kullandırdığını, ancak kullandırılan kredinin GKS'lerini Ticari kredi olarak düzenlenmiş olduğunu, müvekkilinin aldatıldığını belirterek davanın kabulü ile müvekkilin taşınmazlarını ipotek gösterdiği ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinde davacının borçtan sorumluluk miktarının tespitine haksız ve kötü niyetle yüksek miktarlarla icra takibi yapan davalının % 20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı ..., dava dışı asıl borçlu ...'in kredi borcuna karşılık müvekkili bankaya ipotek veren ipotek borçlusu olduğunu, ... Tapu Müdürlüğü'nün 09.10.2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ipotek belgesi ve resmi senedi ile ..., ... lehine ipotek verdiğini, asıl borçlu ...'in halen müvekkili bankaya borcunun devam etttiğini, dosyaları derdest olduğunu, davacı ...'in ipotek borçlusu olduğu dava dışı asıl borçlu ... müvekkili banka ile ilk kez 2014 yılında borç ilişkisine girdiğini, 12.12.2014 tarihinde ... nolu 233.000,00 TL bedelli Zirai İşletme Kredisi ve 13.10.2015 tarihinde ... nolu 235.000,00 TL bedelli Hayvancılık Çiftçi Damızlık Süt Kredisi kullandığını, ilgili kredilerin 1. taksitlerine günü geldiğinde ödeme yapıldığını, 2016 yılında ise ... nolu kredinin 87.949,27 TL tutarlı 2. taksidi vadesinde ödenmediğini, vadesinde ödenmeyen borç nedeniyle hesap kat edilmiş ve asıl borçlu ile genel kredi sözleşmesine müteselsil kefil olan borçlulara ve ipotek borçlusu olan davacı ...'e ... Noterliğinin 03.02.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, dava dışı ...'in şubeye başvurusu ile 27.02.2017 tarihinde ... nolu 374.000.00 TL bedelli Zirai İşletme Kredisi kullandığını, bu kredi ile asıl borçlu ... kapsamına alındığını, bu kredinin yapılandırma kredisi olup bu kredi ile eskiden kullanmış olduğu ... nolu ve ... nolu kredi borçlarını kapattığını, 13.06.2017 tarihinde ise yeniden yapılandırma gereği duyulmuş ve müşteri imzaları alınarak ... nolu 400.000,00 TL bedelli krediyi kullandığını, bu kredi de yapılandırma kredisi olduğunu, bu kredi ile de ... nolu kredi kapandığını, ... nolu kredi 2014 ve 2015 yıllarına ait k...