DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 24/09/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Asıl dava davacı vekili dava dilekçesinde özetle; KTK 110. maddesi ve Anayasa Mahkemesi'nin kararına atıf yapılarak trafik kazası nedeniyle açılacak sorumluluk davalarında adli yargının görevli olacağının belirtildiği, müvekkili şirketin sigortalısının ve davalı ... şirketinin tacir olduğu, davanın Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görüleceği, davanın genel yetkili olan yerleşim yeri mahkemesinde ikame edildiği, ödemenin 26.04.2022 tarihinde yapıldığı, süresi içinde davanın ikame edildiği, 17.08.2022 tarihinde başvurulan arabuluculukta yapılan 21.09.2022 tarihli toplantı sonucunda anlaşmaya varılamadığı, dava açma zarureti hâsıl olduğu, müvekkili...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/667 Esas KARAR NO : 2023/798
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 24/09/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Asıl dava davacı vekili dava dilekçesinde özetle; KTK 110. maddesi ve Anayasa Mahkemesi'nin kararına atıf yapılarak trafik kazası nedeniyle açılacak sorumluluk davalarında adli yargının görevli olacağının belirtildiği, müvekkili şirketin sigortalısının ve davalı ... şirketinin tacir olduğu, davanın Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görüleceği, davanın genel yetkili olan yerleşim yeri mahkemesinde ikame edildiği, ödemenin 26.04.2022 tarihinde yapıldığı, süresi içinde davanın ikame edildiği, 17.08.2022 tarihinde başvurulan arabuluculukta yapılan 21.09.2022 tarihli toplantı sonucunda anlaşmaya varılamadığı, dava açma zarureti hâsıl olduğu, müvekkili şirketin sigortalısı olan ... A.Ş.'ye ait ... plakalı aracın ...'numaralı kasko poliçesi ile sigortalandığı, kaza tespit tutanağında 20.01.2022 tarihinde saat 00:55 sıralarında ... (...'ın idaresindeki ... plakalı araçla seyir halinde iken ...'in idaresindeki ... plakalı araç ve ...'ın idaresindeki ... plakalı sigortalı aracın 3. şerit üzerinde bulunan lastik kaplaması üzerinden sırayla aynı zamanda geçmeleri sonucu trafik kazası meydana geldiği, polis zabıtı sonucuna göre yol sorumlu işletmecisinin %100 kusurlu olduğu, karayolu üzerinde lastik parçalarının derhal temizlenmediği, davalıların %100 kusurlu olduğu, davalıların yol bakımından sorumlu oldukları ve gereken özeni yerine getirmedikleri, KTK 7. maddesinde ...'nün Börev ve yetkilerinin sayıldığı, bir takım yükümlülükleri olduğu, iş ve işlemler tesis etmeye görevli ve yetkili olduğu, kazanın meydana geldiği yolun ... 1. Bölge Müdürlüğü'nün sorumluluk alanında olduğu, diğer davalı ... ile imzaladığı 28.05.2013 tarihli YİD sözleşmesinin 29.2. maddesi gereği görevli şirketin işletme süresince 3. kişilere vereceği tüm zararlardan işletici şirketin sorumlu olacağı, meydana gelen zarardan davalıların müşterek ve müteselsil sorumlu oldukları, dava öncesi yapılan rücu talebinde davalı ...'nün sorumluluğun kendilerinde olmadığını, işletme nedeniyle meydana gelen tüm zararlardan ...şirketinin sorumlu olduğunu iddia ettiği, kanundan doğan sorumluluğun sözleşme ile 3. şirkete devretmesinin mümkün olmadığı, diğer şirket ile arasındaki iç ilişki ve rücu durumunu etkilediği, TTK 1472. madde gereği sigortalıya ödenen 12.962,00 TL bedelin davalılardan tahsili gerektiği, KTK 7/a maddesine atıf yapıldığı, davalı ...'ın VİD sözleşmesi ile yolun yapım ve işletmesini sözleşme ile üstlendiği, dava ikame etme zarureti hâsıl olduğu diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla zararın meydana gelmesinde hizmet kusuru ve için sigortalı yerine kanuni halefiyet yerine geçmiş olan müvekkili şirketin sigortalısına 12.9...