DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 20.09.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından ... numaralı Nakliyat Emtea Sigorta poliçe / sertifikası ile sigortalanan...ya ait emteaların ...'dan Türkiye'ye nakliyesi işi 1 nolu davalı tarafından üstlenildiğini, söz konusu emteaların, 23.07.2021 tarihli CMR tahtında ... plakalı araç ile ...'dan Türkiye'ye taşındığı sefer esnasında hasara uğradığını, söz konusu hasarlar tutanak altına alındığın ve fotoğraflandığını, fatura ve yapılan tespitler gereğince, 8.634,76 EUR sigortalı zararı, müvekkil şirket tarafından tazmin edilmiş olup, TTK. ve poliçe hükümleri gereğince, sigortalısının haklarını devralan davacı...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/639 Esas KARAR NO : 2023/1004
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 20.09.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından ... numaralı Nakliyat Emtea Sigorta poliçe / sertifikası ile sigortalanan...ya ait emteaların ...'dan Türkiye'ye nakliyesi işi 1 nolu davalı tarafından üstlenildiğini, söz konusu emteaların, 23.07.2021 tarihli CMR tahtında ... plakalı araç ile ...'dan Türkiye'ye taşındığı sefer esnasında hasara uğradığını, söz konusu hasarlar tutanak altına alındığın ve fotoğraflandığını, fatura ve yapılan tespitler gereğince, 8.634,76 EUR sigortalı zararı, müvekkil şirket tarafından tazmin edilmiş olup, TTK. ve poliçe hükümleri gereğince, sigortalısının haklarını devralan davacı şirketin TTK. ilgili hükümleri gereğince davalılara rücu hakkı doğduğunu, 1 nolu davalı, taşıyıcı 2 nolu davalı ise taşıyıcının sigortacısı sıfatı ile meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; 8.634,76 EUR rücuen tazminat alacağının sigortalıya yapılan ödeme tarihinden itibaren işleyecek Devlet Bankalarının 1 yıl vadeli döviz hesabına işlettiği en yüksek döviz faizi ile birlikte ile birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara dava dilekçesi ve duruşmaya davet tutanağının usulüne uygun tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunmadıkları, 12.04.2023 tarihli duruşmada davalı ... Şirket Temsilcisi olduğunu beyan eden ... beyanında özetle; "dava dilekçesini aldık. İddiaları kabul etmiyoruz. Hiç bir şekilde davacı şirkete ödeme yapmayacağız. CMR belgesinde herhangi bir tespit yoktur. Tek taraflı yapılan işlem mevcuttur. Hasarın taşımadan değil, paketlemeden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Davanın reddini kabul ederiz." şeklinde beyanda bulunduğu görüldü. DELİLLER: Bilirkişi Raporu, Hasar Dosyası, Arabuluculuk Anlaşamama Tutanağı, taraf beyanları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: 07.09.2023 tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; "Mahkeme görevlendirmesinde, dosya üzerinden sunulan iddia ve talepler ile deliller üzerinden yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, Davacının davalı taşıyıcıya ve taşıyıcının sorumluluk sigortacısı olduğundan bahisle sigorta şirketine karşı ikame ettiği işbu davada, TTK m.1472 ve TBK m.183 hükümlerine göre aktif husumet ehliyetinin bulunduğunun değerlendirildiği, Davalı ... firmasının pasif husumet ehliyeti bakımından sorumluluk sigortacısı sıfatının sabit olmadığı, sorumluluk sigortacısı sıfatı sabit olması halinde TTK m.1478 gereği her iki davalıya da husumet yöneltilebileceği, TTK m.17/1 gereği taşıma süreci sonunda CMR m.25 ve m.23 hükümlerine göre meydana gelen zararın 7.963,42 EURO hesaplandığı, Meydana gelen zararın CMR m...