Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili..., ... adresinde ikamet etmekte olduğunu, ... plakalı, 2015 model, ... marka, ... model aracın sahibi olduğunu, müvekkiline ait araç, 11.07.2021 tarihinde ve saat 07.00 sıralarında, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde park halinde bulunurken, davalı ...a ait ve ...ın kullanımında olan ... plakalı araç, müvekkili aracına çarptığını ve araçta maddi hasar meydana geldiğini, anılan kaza sonrasında, müvekkili tarafından araçta meydana gelen hasarın tazmin bedelinin tespiti için Almanyada inceleme yaptırıldığını, yapılan inceleme neticesinde araçta meydana gelen hasarın tazmin bedelinin brüt 13.334,81 Euro, net 11.205,72 Euro olduğu tespit edildiğini, yapılan başvuru neticesinde,...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESASNO:2022/408 Esas KARAR NO:2023/797
DAVA:Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:15/06/2022 KARAR TARİHİ:31/10/2023
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili..., ... adresinde ikamet etmekte olduğunu, ... plakalı, 2015 model, ... marka, ... model aracın sahibi olduğunu, müvekkiline ait araç, 11.07.2021 tarihinde ve saat 07.00 sıralarında, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde park halinde bulunurken, davalı ...a ait ve ...ın kullanımında olan ... plakalı araç, müvekkili aracına çarptığını ve araçta maddi hasar meydana geldiğini, anılan kaza sonrasında, müvekkili tarafından araçta meydana gelen hasarın tazmin bedelinin tespiti için Almanyada inceleme yaptırıldığını, yapılan inceleme neticesinde araçta meydana gelen hasarın tazmin bedelinin brüt 13.334,81 Euro, net 11.205,72 Euro olduğu tespit edildiğini, yapılan başvuru neticesinde, 04.04.2022 tarihinde, ... Sigorta A.Ş. tarafından taraflarına 7.950TL tutarında ödeme yapılsa da yapılan ödeme talebinin karşılamadığını, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın onarım bedeli olan, müvekkili aracını yurt dışında tamir ettirmek istediğinden yapılacak inceleme neticesinde hasar bedelinin tespiti ile birlikte artırılmak üzere şimdilik, 10.000TLnin, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (sigorta şirketi bakımından teminat sınırı dahilinde olmak ve sigorta şirketi tarafından yapılan 7.950TLlik ödeme mahsup edilmek üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde poliçeden kaynaklı ödemesini yaptığını, araç hasarı için 04.04.2022 tarihinde 7950 TL tutarındaki ödemesini de ...'a yaptığını, müvekkili sigorta şirketi poliçeden kaynaklı ödemelerini yapmış sorumluluğunu yerine getirdiğini, yapılan ödemeninde güncellenmesi de gerekmekte olduğunu, iş bu nedenle müvekkili sigorta şirketi temerrüde düşmediğini, müvekkili sigorta şirketi uhdesinde düzenlenen poliçe limitli poliçe olduğunu, poliçe de yazılı tüm limitlerin ödeneceği anlamına gelmeyeceğini, Mahkemede açılan davanın kabulü anlamına gelmemekle beraber dava konu edilen olay nedeni ile istenilecek faiz türü yasal olup dava tarihinden itibaren istenilmesi de gerekmekte olduğunu, davanın kabulü anlamına gelemekle beraber, KDV alacağı devlet alacağı olup şahıs veya tüzel kişilere ait bir alacak olmadığını, haksız ve mesnedsiz olarak açılan davanın reddine karar verilmesi ile yargılama giderleri, masraf ve ücreti vekaletin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından,11...