Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/744 · K. 2025/453
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/744 K. 2025/453

E. 2022/744K. 2025/45330 Mayıs 2025
tazminattrafik kazasıhaksız fiilmaddi tazminatsigorta tazminatızamanaşımı itirazıbilirkişi incelemesizarar tazminibilirkişi raporuispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda; TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Davalı şirket sigortalısı, dava dışı ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile 01.07.2022 tarihinde müvekkile ait park halinde bulunan ... plakalı araca tamamen kusurlu olarak çarpıp kaçmıştır.Müvekkil, aracın kullanılamaz halde olması sebebiyle araçta oluşan zararı gidermiştir. Araçta oluşan maddi hasarın yanı sıra araç değer kaybına uğramıştır. Davalı şirketin sigortalısı tarafından sebep olunan maddi hasarın ve araçta oluşan değer kaybının giderilmesi amacıyla davalı şirkete başvurulmuşsa da davalı şirket sigortalının kusuru bulunmadığı gerekçesi ile başvuruyu reddetmiştir.Davalıyla yürütülen arabuluculuk süreci anlaşma olmaksızın sonuçlanmıştır, Müvekkilime ait araç trafik kurallarına uygun ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/744 Esas KARAR NO :2025/453

DAVA:Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:24/10/2022 KARAR TARİHİ:30/05/202

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda; TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Davalı şirket sigortalısı, dava dışı ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile 01.07.2022 tarihinde müvekkile ait park halinde bulunan ... plakalı araca tamamen kusurlu olarak çarpıp kaçmıştır.Müvekkil, aracın kullanılamaz halde olması sebebiyle araçta oluşan zararı gidermiştir. Araçta oluşan maddi hasarın yanı sıra araç değer kaybına uğramıştır. Davalı şirketin sigortalısı tarafından sebep olunan maddi hasarın ve araçta oluşan değer kaybının giderilmesi amacıyla davalı şirkete başvurulmuşsa da davalı şirket sigortalının kusuru bulunmadığı gerekçesi ile başvuruyu reddetmiştir.Davalıyla yürütülen arabuluculuk süreci anlaşma olmaksızın sonuçlanmıştır, Müvekkilime ait araç trafik kurallarına uygun ve nizami bir şekilde park halindeyken dava konusu zararın doğmasına neden olan kaza gerçekleşmiştir. Müvekkile ait aracın nizami bir şekilde park halinde bulunması sebebiyle olayda herhangi bir kusuru bulunmamaktadır. Dava dışı sigortalı tamamen kendi kusuru ile aracının kontrolünü sağlayamamış ve müvekkilime ait araca çarparak hasarın doğmasına yol açmıştır. Sigortalı tamamen kusuru ile kazanın gerçekleştiğinin bilincinde olduğundan olay yerinden kaçmıştır. Özetle dava dışı sigortalı %100 kusurludur Kazanın dava dışı sigortalının kusuru ile gerçekleştiğini gösteren fotoğraflar da işbu dilekçemiz ekinde sunulmaktadır. Kazaya tamamen kendi kusuru ile sebebiyet veren araç davalı şirketin sigortalısıdır.Davalı şirket tarafından Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sigortalanmış aracın sebep olduğu maddi hasar ile değer kaybının karşılanması gerekmektedir. Bu kapsamda davalı sigorta şirketine başvuru yapılmışsa da davalı şirket tamamen hatalı bir değerlendirmede bulunarak dava dışı sigortalının kusursuz olduğu gerekçesi ile zararın tazmini talebini reddetmiştir. Davalı şirket tarafından yapılan başvuru neticesinde açılan 2/... numaralı hasar dosyasının celbini talep ederiz. Davalı şirkete yapılan başvurunun reddedilmesi ile birlikte davalı şirket temerrüde düşmüştür. Bu nedenle yapılacak hesaplamada temerrüt tarihi itibariyle faiz işletilmesini talep ederiz. Kaza sonrası müvekkile ait aracın hasarlı halde trafiğe çıkması ve kullanılması mümkün olmadığından müvekkil, derhal araçtaki hasarı gidermiştir. Kaza sonrası hasarın giderilmesi neticesiyle araç servise götürülmüş ve serviste yapılan işlemler neticesinde müvekkil tarafından servise 8.260 TL ödeme yapılmıştır.Müvekkil tarafından ödenen 8.260 TLnin davalıdan tahsili ile müvekkilime ödenmesine karar verilmesini talep ederiz. Müvekkil, hasara uğrayan aracının kaza tarihine kadar tüm bakımlarını zamanında yaptırmıştır. Kaza gerçekleşene kadar ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 109

Kısmi dava

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/49 · K. 2025/455

30 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/99 · K. 2025/457

30 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/412 · K. 2025/452

30 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/409 · K. 2025/459

30 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/169 · K. 2025/451

30 Mayıs 2025