DAVA : T icari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/02/2020 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ---- Şubesi ile dava dışı kredili müşterisi -----. Arasında akdedilen "Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalarıdığını ve davalı ...bu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, sözleşmelere istinaden, dava dışı kredili müşterisi -----kredi kullandırıldığını, borçluların ödemekle yükümlü olduğu tutarları ödemeyerek sözleşme hükümlerine aykırı davrandığını, bunun üzerine, müvekkili banka tarafından, davalı/borçluların kredi hesabı kat edilerek, ----. Noterliği'nin...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/81 KARAR NO : 2023/802
DAVA : T icari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/02/2020 KARAR TARİHİ : 24/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ---- Şubesi ile dava dışı kredili müşterisi -----. Arasında akdedilen "Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalarıdığını ve davalı ...bu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, sözleşmelere istinaden, dava dışı kredili müşterisi -----kredi kullandırıldığını, borçluların ödemekle yükümlü olduğu tutarları ödemeyerek sözleşme hükümlerine aykırı davrandığını, bunun üzerine, müvekkili banka tarafından, davalı/borçluların kredi hesabı kat edilerek, ----. Noterliği'nin 26.02.2019 tarihli,----Yevmiye Numaralı, ihtarnamesini keşide edilerek, ihtarnamedeki yazılı tutarların ödenmesinin talep edildiğini, söz konusu ihtarnameye rağmen borçluların müvekkili bankaya olan borçların ödenmemesi üzerine, davalılar/borçlular aleyhine, ----ncu İcra Müdürlüğü'nün-----. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalılar gönderilen ödeme emrine karşı borca itiraz ettiklerini, davalının tüm itirazlarının haksız hukuka aykırı olduğu açıklanan nedenlerle davalının ----ncu İcra Müdürlüğü'nün ----- sayıh dosyasmdan yapmış olduğu tüm itirazların iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle itiraz olunan kısım üzerinden en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine,mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kefilin borçtan sorumlu olması kefalet tarihi ve müteselsil kefil olduğuna ilişkin açıklamalarının kendi el yazısı ile belirtmesi şartına bağlı olduğu, yasa ve yerleşmiş Yargıtay içtihatları gereğince taraflardan biri tarafından maktu olarak hazırlanmış olan kefalet sözleşmelerinin kesin hükümsüz olduğunu bu nedenle yapılan kefalet sözleşmesinin kanuni geçerlilik şartlarını taşımadığı için hukuki sonuç doğurmayacağını, davacı yanın asıl borçlu---- ait----model--- marka----- plakalı araç için ---- İcra Dairesi -----dosyası ile taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığını nitekim bu dosya kapsamında rehinli aracın yakalandığını ve satış işlemlerinin son aşamaya geldiğini, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla tahsil sürecinin sonuçlanma aşamasına gelmişken davacı tarafın müvekkiline yönelttiği işbu davada hukuki menfaati bulunmadığını, davacı tarafça dava konusu kredi sözleşmesinin asıl borçlusu olan ------ daha önce tahsil edilmiş alacakları mükerrer olarak davalı müvekkilinden de tahsil edilmeye çalışıldığını bu nedenle müvekkilinin borcu bulunmamadığını ayrıca ilgili icra dosyasındaki faiz hesaplamalarının da...