DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 22/09/2020 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı Bankanın---- şubesinden 150.000,00 TL kredi talebinde bulunulduğunu ve kabul edildiğini, davacı şirket yetkilisi ---- kendisine gönderdiği link ile mobil bankacılık indirdiğini ve bankadan gelen şifre ile girerek 3.000,00 TL ve 14.000,00 TL işlemleri yapıp sistemden çıktığını, yapılan EFT işlemi sonrasında müvekkili ---- ait olan telefon mesajlar bölümüne girilemediğini, 60 saniyede bir yeni bir şifre geldiğini aynı zamanda müvekkilin telefonun başka bir numaraya yönlendirildiğini anlaşıldığını hemen telefon...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/617 Esas KARAR NO : 2023/435
DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 22/09/2020 KARAR TARİHİ : 30/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı Bankanın---- şubesinden 150.000,00 TL kredi talebinde bulunulduğunu ve kabul edildiğini, davacı şirket yetkilisi ---- kendisine gönderdiği link ile mobil bankacılık indirdiğini ve bankadan gelen şifre ile girerek 3.000,00 TL ve 14.000,00 TL işlemleri yapıp sistemden çıktığını, yapılan EFT işlemi sonrasında müvekkili ---- ait olan telefon mesajlar bölümüne girilemediğini, 60 saniyede bir yeni bir şifre geldiğini aynı zamanda müvekkilin telefonun başka bir numaraya yönlendirildiğini anlaşıldığını hemen telefon bankacılığını aradıklarını ancak şirket hesabı olması nedeniyle şube ile görülmesi gerektiğini söylendiğini, ve yardımcı olunmadığını, davalı bankadan destek alınamadığında müvekkili şirket yetkilisi EFT nin yapıldığı-----aranarak hesaba bloke konulduğunu ancak EFT yapılan paraların çekilmiş olması nedeniyle iadesi gerçekleşmediğini, müvekkilinin banka hesabından rızası dışında çıkarılan ve bankanın kusuru neticesinde meydana gelen zarardan dolayı 68.000,00 TL olay tarihi olan 19/01/2017 tarihinden işleyecek avans faizi oranında davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Telefonuna zararlı yazılım yüklemiş olmasından kaynaklı zarara uğramasından tamamen davacının sorumlu olduğunu, Davacının kendi kusuruyla üçüncü bir şahsa yapılan havaleden dolayı davalı bankayı suçlayamayacağı ve bu nedenle pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, davacının davalı bankada bulunana hesabından internet bankacılığı kullanılarak usulsüz şekilde EFT yapıldığı iddiası ile bankanın sorumluluğuna dayalı maddi tazminat davasıdır.Mahkememiz dosyası, ---- Tüketici Mahkemesi -----sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiş olduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyası üzerinden yapılan incelemede; Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Alınan 22/11/2021 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; Davacının banka bilgileri ve şifresinin davacının kuşuru ile dolandırıcılar tarafırıdan ele geçirilmiş olduğu ve talep edilen zararın bu şekilde oluştuğu, Uyuşmazlıkta davalı bankaya yöneltilmesi mümkün bir kusur olmadığı rapor edilmiştir. İtiraz üzerine alınan 10/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ...