İstanbul Anadolu 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı 15/03/2018 tarihli yetkisizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilerek mahkememizin 2018/690 esasına kaydı yapılmış ve mahkememizce yapılan yargılama sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında müvekkilinin mütahitlik yaptığı ... ... mahallesinde ... ve ... apartmanının dış cephe yapılması için anlaşmış olduğunu, 19.08.2015 tarihinde imzalanan sözleşmeye göre ... apartmanı dış cephe yapım sözleşmesi gereği 90 gün içinde olduğu gecikme cezasının 1.000,00 TL olduğunu granit tespit bedelinin 75,00 TL olduğunu, ... apartmanı cephe yapılan 19.08.2015 tarihli bu sözleşmede 120 gün olduğu gecikme bedeli olarak 1.000,.00 TL olduğunu granit cephe teklifinin 115,00 TL olduğunu, yapılan bu sözleşmelerdeki bu hükümlere göre süresi içinde bu işler bitirilmediği gibi hatalı işler yapılmış olduğunu en...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/690 Esas KARAR NO :2023/680
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/04/2017 KARAR TARİHİ:13/10/2023
İstanbul Anadolu 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı 15/03/2018 tarihli yetkisizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilerek mahkememizin 2018/690 esasına kaydı yapılmış ve mahkememizce yapılan yargılama sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında müvekkilinin mütahitlik yaptığı ... ... mahallesinde ... ve ... apartmanının dış cephe yapılması için anlaşmış olduğunu, 19.08.2015 tarihinde imzalanan sözleşmeye göre ... apartmanı dış cephe yapım sözleşmesi gereği 90 gün içinde olduğu gecikme cezasının 1.000,00 TL olduğunu granit tespit bedelinin 75,00 TL olduğunu, ... apartmanı cephe yapılan 19.08.2015 tarihli bu sözleşmede 120 gün olduğu gecikme bedeli olarak 1.000,.00 TL olduğunu granit cephe teklifinin 115,00 TL olduğunu, yapılan bu sözleşmelerdeki bu hükümlere göre süresi içinde bu işler bitirilmediği gibi hatalı işler yapılmış olduğunu en son yapılan bu inşaattan granitlerin düşmeye başlamış olduğunu, taraflarından ... Sulh hukuk mahkemesinin ... D. İş dosyasında yapılan bu eksik işlerin tespiti için müracaat edilmiş olduğunu yapılan bu tespitte eksik ve hatalı işlerin tespiti ile birlikte işin geciktirildiğinin tespit edilmiş olduğunu, davalı tarafından müvekkiline karşı açılan İstanbul ...Asliye ticaret mahkemesinin dosyasında dava sürerken bu sefer granitlerin düşmesi üzerine bu sefer bu mahkemeden tespit istenmiş olduğunu bu mahkemede yapılan tespitte bilirkişi raporu bu mahkemeye sunulmuş olduğunu, müvekkiliyle davalı arasında yapılan sözleşmeye göre bu taşeron olarak bu işi alan davalı firma sözleşmeye aykırı olarak bu işi taşeron olarak üçüncü firmalara vermiş olduğunu, davalı tarafından bu işlerin yapılması için devredilen bu şirketin iflas etmiş olduğunu, bu şirketin iflas etmesi üzerine bu firma işçilere bu borcunu ödememiş olduğunu, bu nedenle işler geciktiği gibi bu firmanın işçileri müvekkiline ait olan fayansları ve seramik kırmış olduğunu, davalı şirket yetkilileri ile müvekkil şirket arasında tutulan 01.03.2016 tarihli tutanakla yapılan işin teslim tarihi olarak 01.03.2016 olduğu konusunda mutabakata varmış olduklarını, bu tutanakla birlikte yapılan işteki gecikmeyi davalılarında kabul etmiş olduğunu, yine davalıların ustaları tarafından verilen 29.02.2016 tarihli tutanakla yapılan işleri tamamlayıp teslim ettikleri imza altına alınmış olduğunu, ... sulh hukuk mahkemesinin ... D. iş nolu dosyada yapılan eksik ve hatalı imalatların yapılması için ödenmesi gereken miktar olarak 60.923,00 TL olarak hesaplanmış olduğunu, yine yapılan bilirkişi raporuna göre eksik olan işlerin 20 günde tamamlanabileceğinin hesaplanmış olduğunu, yapılan sözleşmeye göre tespit yapılan tarihte ... apartmanı için 80 gün ... apartmanı için 70 günlük bir gecikme olduğunu bunun karşılığında müvekkiline ödenmesi gereken miktarın 150.000,...