Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili ... ilçesi ... Evleri mahallesinde yer alan ... caddesi üzerinde 05.01.2019 Cumartesi günü meydana gelen elektrik arızasının ...'a ihbar edildiğini, yapılan ihbar sonrası ... yetkililerince elektrik kesintisi yapılarak tamir işlemlerine başlanıldığını, 06.01.2019 tarihinde ...'lı yetkililerince elektrik arızasının giderildiğinden bahisle söz konusu mevkiye yeniden elektrik verildiği, elektriğin verilmesi akabinde cadde üzerinde yer alan bazı konutların ve iş yerlerinin elektrikli aletlerinin zarar gördüğünü, elektrik arızası sonucu meydana gelen zararın konut ve işyeri sahiplerince tutanak altına alındığını, hatalı onarım işleminin ertesi günü 07.01.2019 tarihinde 05:00 sularında da müvekkillinin...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/872 Esas KARAR NO : 2023/738 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2019 KARAR TARİHİ : 07/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili ... ilçesi ... Evleri mahallesinde yer alan ... caddesi üzerinde 05.01.2019 Cumartesi günü meydana gelen elektrik arızasının ...'a ihbar edildiğini, yapılan ihbar sonrası ... yetkililerince elektrik kesintisi yapılarak tamir işlemlerine başlanıldığını, 06.01.2019 tarihinde ...'lı yetkililerince elektrik arızasının giderildiğinden bahisle söz konusu mevkiye yeniden elektrik verildiği, elektriğin verilmesi akabinde cadde üzerinde yer alan bazı konutların ve iş yerlerinin elektrikli aletlerinin zarar gördüğünü, elektrik arızası sonucu meydana gelen zararın konut ve işyeri sahiplerince tutanak altına alındığını, hatalı onarım işleminin ertesi günü 07.01.2019 tarihinde 05:00 sularında da müvekkillinin işyerinde yangın çıktığını, yangın sebebiyle meydana gelen zarardan onarım işlerini zamanında ve gerektiği gibi yapmayan davalı elektrik şirketinin sorumlu olduğunu, müvekkilinin sahibi ve işletmekte olduğu ... Ltd.Şti.'ni işletmekte olduğu ... isimli kasap dükkânında 07.01/2019 tarihinde meydana gelen yangın sebebiyle demirbaş hasarı, dekorasyon hasarı ve emtia hasarı meydana gelmiş olduğunu bu sebeple işyerinin kullanılamaz hale gelmiş olduğunu ve büyük bir maddi zararın açığa çıkmış olduğunu, müvekkiline ait işyerinin 25.10.2018 / 25.10.2019 vade tarihli ... nolu ... Sigorta Poliçesi sigortalı olduğunu, meydana gelen maddi zararın bir kısmının ... Sigorta A.Ş. tarafından karşılanmış olduğunu, yangın sebebiyle ortaya çıkan zararın tespiti için gerekli işlemlerin yapılması, tespit sonrası zararın giderilmesi çalışmalarının başlaması ve tamamlanması için geçen süreçte işyeri kapalı olduğundan hizmet verememiş olduğunu, işyerinde yangın sebebiyle çalışamadığı, davalı şirketin yangının çıkmasında %100 kusurlu olduğunu belirterek, taraflar arasındaki uyuşmazlık sebebi ile talep edebilecek miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra 6100 Sayılı HMK 107 Md. uyarınca iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmadan alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıracağı, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, meydana gelen yangın sebebiyle müvekkilinin uğramış olduğu zararın tazmini için şimdilik 10.000,00-TL maddi tazminatın , 1.000,00-TL kazanç kaybının ve 1.000,00-TL Kira kaybının davalı şirketin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın haksız ve yersiz olup reddinin gerekmekte olduğunu, davacı ... Tic.Ltd.Şti nin tazmin için müvekkili şirkete süresi içinde müracaat etmediğini, bir başvurusunun mevcut olmadığını, dava dışı sigortalı ve dav...