Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından ---- poliçe numaralı karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olan ----- plakalı araç 22.09.2020 tarihinde saat 14:49 sıralarında --- yolu üzerinde ----- plakalı müvekkilin aracına çarpması sonucu müvekkilin aracında maddi hasar meydana geldiğini, çarpmanın etkisi ile müvekkilin aracında ön ve arka tampon dahil sol tarafında bulunan tüm parçaların hasar gördüğünü, ---- marka olan müvekkilin aracının hasar kaydı bulunmamasına rağmen davalı tarafından sigortalı aracın müvekkilin aracına verilen zarar sebebiyle araçta yüksek miktarlı hasar kaydı oluştuğunu ve aracın birçok parçası değiştiğini, Kazada ---- plakalı araç %100 kusurlu olduğunu, ----- plakalı...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/234 KARAR NO : 2024/705
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından ---- poliçe numaralı karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olan ----- plakalı araç 22.09.2020 tarihinde saat 14:49 sıralarında --- yolu üzerinde ----- plakalı müvekkilin aracına çarpması sonucu müvekkilin aracında maddi hasar meydana geldiğini, çarpmanın etkisi ile müvekkilin aracında ön ve arka tampon dahil sol tarafında bulunan tüm parçaların hasar gördüğünü, ---- marka olan müvekkilin aracının hasar kaydı bulunmamasına rağmen davalı tarafından sigortalı aracın müvekkilin aracına verilen zarar sebebiyle araçta yüksek miktarlı hasar kaydı oluştuğunu ve aracın birçok parçası değiştiğini, Kazada ---- plakalı araç %100 kusurlu olduğunu, ----- plakalı aracın kusuru sebebi ile müvekkilin aracının onarımı sigortadan yapıldığını, ancak kaza sebebi ile müvekkilinin aracının piyasa değerinin düşmesi sebebi ile müvekkilin zararı oluştuğunu beyan ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; HMK 107/1 gereği asgari tutar olan 100,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işletecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından söz konusu kazaya istinaden ----- 41.000,00 TL ödeme yapıldığını, poliçe limitinin tüketildiğini beyan ederek, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Davacı vekili 22/10/2024 tarihli celsede; "Zapta geçen dosyada taraflar karşılıklı anlaştığından karşılıklı feragatler verilmiştir, bu sebeple kesinleşmenin beklenmesine bizce gerek yoktur, mahkemeniz davası da konusuz kalmıştır, biz bu sebeple karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ediyoruz, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz yoktur, karşı taraf lehine de bu kalemlere hükmedilmemesini talep ederiz," şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır. Davalı ... şirketine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ---- Asliye Hukuk Mahkemesinin ----. sayılı dosyasının uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır. ----- İl emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, 22.09.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davalı şirket nezdinde sigortalı bulunan ----- plakalı aracın, davacıya ait ----- plakalı araca çarpması sonucu, kusurun irdelenmesi, araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı, varsa miktarının ne olduğuna dair ...