Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi özetle: Davalı ... şirketi tarafından --------- poliçe numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesiyle sigortalı -------- plakalı ------- adına kayıtlı aracın müvekkili -------- ait -------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, kaza nedeniyle hasar bedelinin müvekkiline ait araç için 5.290,00 TL olarak belirlendiğini, ancak bu hasarın haklı bir sebep olmadan davalı ... şirketi tarafından ödenmediğini, davalı ... şirketinin hasar bedelini 2. Kez ve 9.510,00 TL şeklinde gerçek hasar bedelinden fazla bildirmesi nedeniyle müvekkilinin aracı satarken uğramış olduğu 20.000,00 TL zararın davanın açıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/601 Esas KARAR NO : 2025/694 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2020 KARAR TARİHİ : 11/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi özetle: Davalı ... şirketi tarafından --------- poliçe numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesiyle sigortalı -------- plakalı ------- adına kayıtlı aracın müvekkili -------- ait -------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, kaza nedeniyle hasar bedelinin müvekkiline ait araç için 5.290,00 TL olarak belirlendiğini, ancak bu hasarın haklı bir sebep olmadan davalı ... şirketi tarafından ödenmediğini, davalı ... şirketinin hasar bedelini 2. Kez ve 9.510,00 TL şeklinde gerçek hasar bedelinden fazla bildirmesi nedeniyle müvekkilinin aracı satarken uğramış olduğu 20.000,00 TL zararın davanın açıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi özetle: Dava şartlarının, arabuluculuğa başvurulup başvurulmadığının tespiti gerektiği, davalı şirkete gönderilen dava dilekçesi ekinde hasara ilişkin olması gereken belgeler yer almadığı, bu nedenle davacının delillerini görüp değerlendirmeden davaya yanıt verilmesi mümkün olamayacağı, öncelikle bu hususların saptanabilmesi, davanın esasına ve usule ilişkin itirazlarımızın sunulabilmesi için tüm delillerin tarafımıza tebliği gerektiği, Huzurdaki dava hem yasa hem de sözleşme hükümlerinde öngörülen sürelerin geçmiş olması nedeniyle zamanaşımına uğradığı, bu nedenle davacının zamanaşımına uğrayan tüm taleplerinin reddini, dava dilekçesinde bahsi geçen ------- plaka sayılı araç davalı şirket nezdinde --------- No'lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile 12/01/2019- 2020 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde doğacak rizikolara karşı teminat altına alındığı, Davacı yan işbu davada 08.02.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle --------- plakalı araçta oluştuğu iddia olunan hasar nedeniyle tespit edilen zararın Tramer'e yanlış yansıtıldığı ve bu nedenle uğradığı zarar talebinde bulunmadığı, Değer kaybına ilişkin olarak açılan -------- E. sayılı dosyasına verilen karar neticesinde; 25/09/2019 tarihinde 1.626 TL değer kaybı bedeli, 2.199,70 TL feri, 10/10/2019 tarihinde 1.183,71 TL bakiye fer'i ödendiği, Yapılan tüm bu asıl alacak ve fer'i ödemeleri Tramer sistemine yansıdığı, Sigortacılık uygulaması belirtilen şekilde olup hatalı uygulama söz konusu olmadığı, davacının oluştuğunu beyan ettiği zarardan sorumluluğumuz bulunmamakta olup zararı da ispatlanmadığı, Davacının haksız ve fahiş talebinin reddi gerektiği, Davacının haksız faiz talebini de kabul etmedikleri, davalı şirket temerrüde düşmemiş olup sorumluluğu bulunmadığı, Anılan tüm bu sebeplerle; haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ve avukatlı...