Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/551 · K. 2025/693
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/551 K. 2025/693

E. 2022/551K. 2025/69311 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/07/2022 KARAR TARİHİ: 11/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davaca vekili dava dilekçesi özetle: Davacının, Davalı şirket ---- kiralayacağı ve depo olarak kullanacağı------ yer alan taşınmazı davalılardan ----- gönderdiği, dava dışı kiraya veren ve aynı zamanda taşınmazın maliki olan --- almış olduğu taşınmaz bilgilerini de davalı şirketin yetkilisi olan bir diğer davalı ---- Davalı Şirkette müdür olarak çalıştığı bilinen ---- isimli şahısa gönderildiği, ----konu edilen -------sayılı taşınmazı davacının tanıtması ve göstermesi üzerine davalı şirket kiraladığı, Halihazırda davalı şirket tarafından depo olarak kullanılmaya devam edildiği, davadışı kiraya veren ----- alınan proje...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/551 Esas KARAR NO: 2025/693 DAVA: İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/07/2022 KARAR TARİHİ: 11/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davaca vekili dava dilekçesi özetle: Davacının, Davalı şirket ---- kiralayacağı ve depo olarak kullanacağı------ yer alan taşınmazı davalılardan ----- gönderdiği, dava dışı kiraya veren ve aynı zamanda taşınmazın maliki olan --- almış olduğu taşınmaz bilgilerini de davalı şirketin yetkilisi olan bir diğer davalı ---- Davalı Şirkette müdür olarak çalıştığı bilinen ---- isimli şahısa gönderildiği, ----konu edilen -------sayılı taşınmazı davacının tanıtması ve göstermesi üzerine davalı şirket kiraladığı, Halihazırda davalı şirket tarafından depo olarak kullanılmaya devam edildiği, davadışı kiraya veren ----- alınan proje bilgileri davalılardan ------ telefona gönderildiği, Bununla birlikte davalı şirkette müdür olarak çalıştığı belirtilen -----numaralı telefona da taşınmaza ilişkin proje bilgileri gönderildiği, davacının ---- tarihli sözleşmeye konu edilen ------sayılı taşınmazı davalılara göstermekle birlikte simsarlık ücret sözleşmesi de davalı şirket adına bir diğer davalı ---- tarafından imzalandığı, 5- Davalı şirket taşınmazın kiralaması gerçekleştiği halde davacıya sözleşmede yer alan hizmet bedelini ödemekten kaçındığı, Bununla birlikte ---- Esas sayılı dosyasıyla ---- Tarihli simsarlık sözleşmesi uyarınca ------olan kira bedeli üzerinden belirlenen 1 aylık kira bedeli+kdv(%18) tutarında olan hizmet bedeline ilişkin 236.000- TL'nin temerrüt tarihinden itibaren faiziyle birlikte istendiği, davalılar vekilince 16/06/2022 tarihinde " davacının itiraza konu icra takibinde alacaklı olarak görünen şahsa takip talebinde gösterilen miktarda ve de başkaca miktarda herhangi bir borcu bulunmadığı" Şeklinde takibe itiraz edilmediği, 30/03/2022 tarihinde simsarlık sözleşmesine konu edilen taşınmaz dava dışı Kiralayan malik ---- tarafından davalılardan ------- kiralandığı, davacı tarafından tanıtımı yapıldığı, taşınmaza yönelik bilgiler paylaşılmış ve taşınmaz kiracıya da gösterildiği, taşınmazın kiralanması da gerçekleştiği, fakat Davalı şirket ile Davalı şirket kurucusunun oğlu olan bir diğer davalı --------simsarlık sözleşmesinde "söz konusu yeri bir yıl içinde şahsım , eşim , ortağı olduğum şirket, şirketin ortak olduğu kuruluşlar ya da kan ve sıhri hısımlarım ya da doğrudan veya dolaylı şekilde aramda irtibat bulunanlar tarafından kiralandığı takdirde, yukarıda yazılı kiralandığı takdirde 1 kira +kdv'sini tellallık hizmeti bedeli olarak ödemeyi kabul ve taahhüt ediyorum." Şeklinde sorumluluk aldığı ve sözleşmede açıkça yer alan taahhüt etmiş olduğu hizmet bedeli ise davalı şirket ve davalı -------- tarafından ödenmemiştir. Tüm bu nedenlerce ; Davanın Kabulüne, -------Esas sayılı dosyasıyla başlatı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 520

A. Tanımı ve şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/993 · K. 2025/695

11 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/601 · K. 2025/694

11 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/404 · K. 2025/692

11 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/883 · K. 2025/696

11 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/434 · K. 2025/690

10 Eylül 2025