Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1220 · K. 2023/1081
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1220 K. 2023/1081

E. 2022/1220K. 2023/108119 Ekim 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasısağlık kurulu raporuzamanaşımı defimaddi zararmaddi ve manevi tazminattazminat davasımaluliyet raporuhaksız fiilkira bedelikusur tespitibilirkişi incelemesirayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1220 Esas - 2023/1081 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/1220 Esas KARAR NO : 2023/1081 HAKİM : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- 3- 4- VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- 3- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ: 19/10/2023 K.YAZIM TARİHİ: 19/11/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; 01.09.2015 tarihinde davalı ...'ın işleteni olup diğer davalı ... A.Ş.'ne de trafik sigorta poliçesiyle sigortalı davalı sürücü ...ın idaresindeki ... plakalı araçla, davacı ... idaresindeki ... plakalı raca çarparak davacıya ait aracın pert total olduğu gibi davacı sürücü idaresindeki araçta yolcu konumunda bulunan ... ve çocukları ..., ... ve de davacı...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1220 Esas - 2023/1081 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/1220 Esas KARAR NO : 2023/1081

HAKİM : KATİP :

DAVACILAR : 1- 2- 3- 4- VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- 3-

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ: 19/10/2023 K.YAZIM TARİHİ: 19/11/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; 01.09.2015 tarihinde davalı ...'ın işleteni olup diğer davalı ... A.Ş.'ne de trafik sigorta poliçesiyle sigortalı davalı sürücü ...ın idaresindeki ... plakalı araçla, davacı ... idaresindeki ... plakalı raca çarparak davacıya ait aracın pert total olduğu gibi davacı sürücü idaresindeki araçta yolcu konumunda bulunan ... ve çocukları ..., ... ve de davacı sürücü ...'in de yaralandıklarını, davacıya ait araç hasarsız değerinin 35.000,00TL - 40.000,00TL civarındayken davalı sigorta şirketi tarafından ise taraflarına eksik ödeme şeklinde sadece 29.000,00TL ödemenin yapıldığı beyan ederek, davalılardan ... için 500,00TL, çocuk ... için 500,00TL, çocuk ... için 500,00TL ve baba ... için 500,00TL maddi tazminat ile, ... için 20.000,00TL, küçük çocuk ... için 10.000,00TL, çocuk ... için 20.000,00TL, baba ... için 10.000,00TL manevi tazminatın ve ... için 1.000,00TL değer kaybının davalılardan olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 18.02.2023 tarihli beyan dilekçesi ile müvekkilinin aracının kullanılmaz halde olduğunu, pert durumda olduğunu, aracın pert bedelini talep ettiklerini belirtilmiştir. Davacı vekili 03/07/2023 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve ... için geçici iş göremezlik tazminatı talebini 5.996,64TL'ye, sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 290.000,00TL'ye, yol masrafı talebini 235,68TL'ye, bakım ve bakım masrafı giderini 1.273,50TL'ye; ... için geçici iş göremezlik tazminatı talebini 424,87TL'ye ve araç yoksunluk kaybı talebini 1.050,00TL'ye artırmıştır. CEVAP : Davalılar ... ve ...; sürücü ... beyanında; olay yeri yol bölümünde kendisinin idaresindeki ... plakalı aracı sollayan baŞka bir araçtan dolayı kendisinin de idaresindeki aracın kontrolünü kaybederek aracının yol üzerinde ters dönmesi ile davacı idaresindeki aracın gelerek kendisinin idaresindeki araca çarptığını, dolayısıyla kazanın oluşumuna kendisini sollayarak plakası belirsiz araç sürücüsünün neden olduğunu, davacıya ait araç bedeli olarak da davalı sigorta şirketi tarafından davacıya araç bedeli olan 29.000,00TL'nin ödenmiş olunduğunu, dolayısıyla davacıların gerek yaralanmaları gerekse araç bedeli için taleplerinin haksız kazanç olarak değerlendirildiğini ve davanın red edilmesi gerektiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı ... A.Ş. vekili; tazminatın hesaplanmasında yeni ZMMS genel şartlarının uygulanması gerektiğini, d...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/287 · K. 2023/1078

19 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/899 · K. 2023/894

11 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/790 · K. 2023/892

11 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/312 · K. 2023/362

21 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1205 · K. 2023/160

7 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/833 · K. 2023/306

9 Mart 2023