Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davalıdan satın aldığı 2. El aracın ... ilinden ... götürülürken... ilçesi yakınlarında arıza yaptığı, aracın çekici ile ...ya getirildiği ve servise götürüldüğü aracın motorunun ayıplı olması nedeniyle 2. El farklı bir araçtan motor alındığı buna ilişkin masraf yapıldığı yine bu süre içerisinde aracın otoparkta bekletildiği ve otopark masrafı çıkartıldığı yine bu dönem içerisinde nakliye işleri için.... Kişiden araç kiralamak zorunda kaldığından bahisle zararlarının tazmini için eldeki davayı açtığı anlaşıldı. Davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi vermediği anlaşıldı. ...ve ... odasından gelen müzekkere cevabı okundu, incelendi. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Açılan dava,......
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/208 Esas - 2023/604 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/208 Esas KARAR NO : 2023/604
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ...
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2023 KARAR TARİHİ : 08/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davalıdan satın aldığı 2. El aracın ... ilinden ... götürülürken... ilçesi yakınlarında arıza yaptığı, aracın çekici ile ...ya getirildiği ve servise götürüldüğü aracın motorunun ayıplı olması nedeniyle 2. El farklı bir araçtan motor alındığı buna ilişkin masraf yapıldığı yine bu süre içerisinde aracın otoparkta bekletildiği ve otopark masrafı çıkartıldığı yine bu dönem içerisinde nakliye işleri için.... Kişiden araç kiralamak zorunda kaldığından bahisle zararlarının tazmini için eldeki davayı açtığı anlaşıldı. Davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi vermediği anlaşıldı. ...ve ... odasından gelen müzekkere cevabı okundu, incelendi. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Açılan dava,... plakalı aracın ayıplı satılmasından dolayı yapılan masrafların davalıdan tahsili yönünde alacak davası olarak açılmıştır. Eldeki dava 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden sonra 11/04/2023 tarihinde açılmıştır. Burada öncelikli olarak Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya bakmakla görevli olup olmadığının belirlenmesi gerekir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4.maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nunda veya diğer kanunlarda, o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Diğer taraftan, 6102 sayılı TTK'nın 19/2.maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, 6102 sayılı TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar dışında, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. 6335 Sayılı Kanununun 2.maddesi ile değişik 6102 Sayılı TTK'nın 5.maddesi uyarınca, ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleriyle diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunununda ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 6335 Sayılı kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil görev ilişkisidir. ...