Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... üretimi yapılan ve tedarikçi firmalardan temin ettiği genç ve bebek odası mobilyalarının perakende satışını yapan bir firma olduğu, davalı firmadan tedarik ettiği mamül malları kendi showroom'unda teşhir ederek alıcı şahıslara satışını gerçekleştirdiğini, bu anlamda davacının davalı firmadan mal temin ederek pazarlama yaptığını, davalı firmanın üreterek kapalı ambalaj içinde davacıya pazarlanmak üzere gönderilen ürünlerin müşteri adresine sevki ve kurulumu esnasında ayıpların tespit edildiğini, yanlış boya kullanımından kaynaklı bu ayıplı ürünlerin iadesinin üretici davalı firmanın şu anda faaliyette bulunmadığı ve hatta piyasadan çıkmak için bürokratik işlemlere başladığının taraflarınca bilindiğinin, dava...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/476 Esas - 2025/443 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/476 Esas KARAR NO : 2025/443
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ...
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2023 KARAR TARİHİ : 01/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... üretimi yapılan ve tedarikçi firmalardan temin ettiği genç ve bebek odası mobilyalarının perakende satışını yapan bir firma olduğu, davalı firmadan tedarik ettiği mamül malları kendi showroom'unda teşhir ederek alıcı şahıslara satışını gerçekleştirdiğini, bu anlamda davacının davalı firmadan mal temin ederek pazarlama yaptığını, davalı firmanın üreterek kapalı ambalaj içinde davacıya pazarlanmak üzere gönderilen ürünlerin müşteri adresine sevki ve kurulumu esnasında ayıpların tespit edildiğini, yanlış boya kullanımından kaynaklı bu ayıplı ürünlerin iadesinin üretici davalı firmanın şu anda faaliyette bulunmadığı ve hatta piyasadan çıkmak için bürokratik işlemlere başladığının taraflarınca bilindiğinin, dava konusu zorunlu arabuluculuk kapsamında olduğundan taraflarınca yapılan müracaat sonucu arabulucu tarafından dahi davalı şirkete veya yetkilisine ulaşılamadığının, davalı tarafın yaklaşık 1 yıldır tüm işçilerinin iş sözleşmelerini sonlandırmış, üretim tesisinin kapalı durumda ve faaliyet göstermediğinin, kendilerine ulaşılmaya çalışmışsa da bunun mümkün olmadığını, sadece fabrika binasını bir güvenlik görevlisinin beklemekte olup, başka hiç bir görevli veya işçinin bulunmadığının, davacı firmanın davalı ile aralarındaki ticari münasebet gereği ödemelerini yaptığı ürünlerin ayıplı çıkması soncu artık bu ürünlerin ekonomik değerlerinin kalmaması ve davalı firmanın da üretimi durdurması sebebi ile değişiminin dahi yapılamaması nedeni ile hem manevi anlamda hemde maddi anlamda zarara uğradığını, karşılarında muhatabın dahi bulunamadığından yapmış oldukları ödemeleri ve zararın telafi edecek herhangi bir argümanın dahi üretilemediğinin, tüm bu nedenlerle; öncelikle davalı şirket adresinin şuan muhafazasız bulunması, hiç bir şekilde muhatap bulunmaması ve şirketin devir aşamasında olduğu hususları da dikkate alınarak davalı şirketin taşınır, taşınmaz veya 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının üzerine öncelikle teminatsız olarak, mahkemece uygun görülmediği takdirde uygun görülecek teminat karşılığında ivedilikle ihtiyati tedbir konulmasını, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 160.000,00-TL ürün bedelinin ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek ticari reeskont faizi ile birlikte ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesinin sunmadı...