Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/375 · K. 2023/763
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/375 K. 2023/763

E. 2022/375K. 2023/76324 Ekim 2023
tazminaticra takibibilirkişi raporuitirazın iptaliyetkiye itirazhizmet kusuruyasal sürekamu hizmetiödeme emrihaksız fiilsigorta tazminatımaddi zararmanevi tazminatrücuen tazminatzamanaşımı defiadli yargızarar tazminibedensel zararbilirkişi incelemesigörevli mahkemehak düşürücü sürehaksız eylemicra takibine itirazİdarenin sorumluluğuiptal davasıkazanç kaybımaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:01/06/2022 KARAR TARİHİ:24/10/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ... numaralı ... Kurumsal Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... San. Tic. Ltd. Şti'nin kullanımında olan ... Otel No:47 ... riziko adresli mahalde, 01.08.2020 tarihinde, sigortalı mahalin yan sokağında bulunan ...'ye ait su borusunun patlaması akabinde sigortalı mahalin ve eşyaların zarar görmesi neticesinde sigortalı konutta maddi hasar meydana geldiğini, müvekkili şirkete vaki hasar ihbarına müteakip hazırlatılan Ekspertiz Raporuna istinaden meydana gelen hasar 12.523,58-TL olarak belirlenmiş ve bu tazminat bedeli 14.01.2021...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/375 Esas KARAR NO:2023/763

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:01/06/2022 KARAR TARİHİ:24/10/2023

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ... numaralı ... Kurumsal Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... San. Tic. Ltd. Şti'nin kullanımında olan ... Otel No:47 ... riziko adresli mahalde, 01.08.2020 tarihinde, sigortalı mahalin yan sokağında bulunan ...'ye ait su borusunun patlaması akabinde sigortalı mahalin ve eşyaların zarar görmesi neticesinde sigortalı konutta maddi hasar meydana geldiğini, müvekkili şirkete vaki hasar ihbarına müteakip hazırlatılan Ekspertiz Raporuna istinaden meydana gelen hasar 12.523,58-TL olarak belirlenmiş ve bu tazminat bedeli 14.01.2021 tarihinde sigortalı ... San. Tic. Ltd. Şti'ye ödendiğini, ödenen 12.523,58-TL tutarındaki tazminatın ödeme tarihi olan 14.01.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkili Sigorta Şirketi, TTK m.1472 hükmü gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu, işbu rücuen tazminat alacağı olan 12.523,58-TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 14.01.2021 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için davalı/borçlu aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış, davalı/borçlu yasal süresi içinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, arabuluculuk vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, yargılama harç ve giderleri ile ücret-i vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın süre yönünden reddi gerektiğini, dava konusu eylem hizmet kusuru niteliğinde olduğundan görevli mahkeme idare mahkemeleri olduğunu, zira tazminat isteminin dayandırıldığı eylem, müvekkili ... açısından kamu hizmetinin ifasına ilişkin bulunmakta ve hizmet kusuru ile bağımlı olması nedeni ile tam yargı davasının konusunu oluşturmakta olduğunu, müvekkili ...'nin davacıya sözleşmeye dayalı bir taahhüdü ve borcu olmadığını, bu yüzden ... aleyhine açılan davanın idari yargı yerinde görülmesi gerekmekte olduğunu, şebekede meydana gelen kaçağın idaremizin kusuru sebebiyle meydana geldiğinin kanıtlanması da gerekli olduğunu, dava dilekçesinde idaremize izafe edilmiş böyle bir kusura yer verilmediğine göre, açılan davanın yerinde olduğunun kabulü mümkün olmadığını, müvekkili idaresi elamanlarınca yerinde yapılan tespitte izolasyon olmadığı anlaşılan perde duvarından binaya bir miktar su sirayet ettiği anlaşıldığını, binada ayrıca Mekanik Tesisat bakımından bodr...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/675 · K. 2023/977

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/225 · K. 2023/288

5 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/665 · K. 2023/825

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/63 · K. 2023/165

28 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/707 · K. 2024/921

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/730 · K. 2024/617

10 Eylül 2024