Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ......olduğunu, davalıya servis hizmeti verildiğini, davalıdan olan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının acenta olduğunu, dava açma ehliyeti bulunmadığını, ödeme emri tebliğinden önce fatura bedelinin ödendiğini, daha sonra borca itiraz edildiğini, davanın reddini ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/205 Esas - 2022/554 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/205 Esas KARAR NO : 2022/554
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI .... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/03/2022 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ......olduğunu, davalıya servis hizmeti verildiğini, davalıdan olan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının acenta olduğunu, dava açma ehliyeti bulunmadığını, ödeme emri tebliğinden önce fatura bedelinin ödendiğini, daha sonra borca itiraz edildiğini, davanın reddini ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, itirazın iptali davasıdır. ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 30/12/2020 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 1.396,79 TL asıl alacak olmak üzere toplam 1.396,79 TL istendiği, takibin dayanağının .... Nolu fatura olduğu, ödeme emrinin davalıya 15/02/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 12/02/2021 tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. ....Karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere; bir faturayı alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde faturanın içerdiği bilgilere itiraz etme hakkına sahiptir. Aksi taktirde faturanın içeriğini kabul etmiş sayılır (Fatura ve dava tarihinde yürürlükte olan 6102 sayılı TTK'nın m. 21/2.) Sekiz günlük süre, hak düşürücü süre veya zamanaşımı süresi değildir. Sadece ispat yükünün yer değiştirmesi açısından önem taşır. Sekiz günlük süre içinde itiraz edildiği taktirde, fatura içeriğinin sözleşmeye uygun olduğunu ispat külfeti faturayı veren tarafa ait iken, sekiz günlük sürenin geçmesinden sonra itiraz edilmesi halinde, fatura içeriğinin sözleşmeye uygun olmadığını ispat külfeti faturayı alan tarafa ait olur. Faturayı alan her türlü delille bu külfeti yerine getirebilir (... Davacının davalıya servis hizmeti verdiği konusunda ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, davalının takipten sonra, ödeme emrinin tebliğinden önce fatura bedelini ödemiş olmasının davalıyı faiz, takip masrafları bakımından borçtan kurtarıp kurtarmayacağı noktasındadır. Nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişiden alınan rapora göre, takibin 01.01.2021 tarihin...