Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/237 · K. 2022/548
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/237 K. 2022/548

E. 2022/237K. 2022/54824 Haziran 2022
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıyerleşim yeriyetkili mahkemetazminatyetkiye itirazödeme emriyasal süreicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 24/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu hakkında .... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, takibin dayanağının 29/04/2019 tarih ve ... seri no'lu fatura olduğunu, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu, davalının 24/04/2019 tarihli sipariş formu ile satımını üstlendiği 29/04/2019 tarih,....no'lu faturaya konu "Endüstriyel anlamda 3 boyitli katı modelleme geliştirme programını" teslim işlemlerini gerçekleştirmediğini, ancak faturada belirtilen bedel için icra takibi yaparak sebepsiz...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/237 Esas - 2022/548 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/237 KARAR NO : 2022/548

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

HAKİM :... KATİP :...

DAVACI ...

DAVALI :... VEKİLİ : Av. ..

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 24/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu hakkında .... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, takibin dayanağının 29/04/2019 tarih ve ... seri no'lu fatura olduğunu, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu, davalının 24/04/2019 tarihli sipariş formu ile satımını üstlendiği 29/04/2019 tarih,....no'lu faturaya konu "Endüstriyel anlamda 3 boyitli katı modelleme geliştirme programını" teslim işlemlerini gerçekleştirmediğini, ancak faturada belirtilen bedel için icra takibi yaparak sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek davalının .... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, davanın kabulüne, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Yetki itirazında bulunarak ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, ayrıca icra dairesinin yetkisine yapılan itirazın da değerlendirilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin ilgili sipariş formlarına istinaden üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiğini, müvekkil şirketin siparişe konu ürün ve hizmetlere dair fatura kesmiş ise de davacı şirket tarafından ödeme yapılmadığını, dayanak faturada davacı şirketin alacaklı olmaması nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini savunmuş, %20 den az olamamak üzeri kötüniyet tazminatı istemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava itirazın iptali davasıdır. (İİK 67) .... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 12/11/2021 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 40.097,50TL asıl alacak, 20.199,30TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 60.296,80TL istendiği, takibin dayanağının 24/04/2019 tarih ve Seri... sıra nolu fatura olduğu, ödeme emrinin davalıya 19/11/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 22/11/2021 tarihinde yetkiye, borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, Yetkili İcra Müdürlüğünün müvekkili şirketinin İstanbul olması nedeniyle İstanbul İcra Daireleri olduğunu beyan ettiği, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

Yetkili icra dairesinde takip yapılması itirazın iptali davasının koşullarından birisi olduğundan İİK'nın 50. maddesi uyarınca öncelikle icra dairesi yetkisine yönelik itirazın incelenmesi gerekmektedir. İcra daires...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 7

, Ek Geçici Madde 8, Usulsüzlük

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/217 · K. 2022/501

17 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/268 · K. 2022/558

28 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/637 · K. 2022/502

17 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/311 · K. 2022/361

13 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/742 · K. 2022/479

14 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/705 · K. 2022/883

8 Kasım 2022