DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2022 Mahkememize açılan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile dava dışı ....'ün müvekkil şirketin yarı yarıya hissedarı olduklarını, her iki ortağında şirketi münferiden temsile yetkili müdürlük sıfatına sahip olduğunu, diğer tarafında bilgisinde olduğu gibi her iki ortağında başkaca şirketlerininde bulunduğu , dava dışı .... Ünvanlı şirket olduğunu, anasözleşmede rekabet yasağına ilişkin hükmün bulunmadığını, şirket ortaklarının 2013 yılının sonuna doğru ortaklığın sona erdirilmesi ve sözleşmeleri devam eden ihalelerin tamamlanması akabinde şirketin tasfiye edilmesi yönünde karar aldıklarını ve buna...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2022/260 KARAR NO : 2022/488
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI :... - ... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2022 Mahkememize açılan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile dava dışı ....'ün müvekkil şirketin yarı yarıya hissedarı olduklarını, her iki ortağında şirketi münferiden temsile yetkili müdürlük sıfatına sahip olduğunu, diğer tarafında bilgisinde olduğu gibi her iki ortağında başkaca şirketlerininde bulunduğu , dava dışı .... Ünvanlı şirket olduğunu, anasözleşmede rekabet yasağına ilişkin hükmün bulunmadığını, şirket ortaklarının 2013 yılının sonuna doğru ortaklığın sona erdirilmesi ve sözleşmeleri devam eden ihalelerin tamamlanması akabinde şirketin tasfiye edilmesi yönünde karar aldıklarını ve buna istinaden 2014 yılından itibaren şirket adına hiçbir ihaleye katılınmadığını, 2014 yılı Ocak ayında taraflar arasında tam bir anlaşma sağlanamaması rağmen davalının çalışanların işine son verdiğini, şirketin tüm fatura irsaliye, ön muhasebe stop programının mevcut olduğu bilgisayar ile demirbaş eşyalarının yarısını, kendisine ait diğer firmanın faaliyet gösterdiği ofise taşıdığını, bu durum nedeniyle hakkında yapılan şikayet üzerine ... esas sayılı dosyasında yargılamanın sürdüğünü, yaşanılan olaylar sonucunda davalı taraflar arasındaki ortaklığın fiilen bitirildiğini, ihaleler kaynaklanan edimlerin ifası bakımında şirketi zor durumda bırakıldığını , .... esas sayılı dosyasında müvekkili şirketin zarara uğratıldığının tespit edildiğini, bu dosyada alınan bilirkişi raporunda davalının müvekkil şirkete borçlu olduğunun tespit edildiğini ve yönetim kayyımı atandığını, davalının sahibi olduğu... firmasına yaptığı satışlar ve geri alışlar sebebiyle şirketi 21.608,60 USD zarara uğrattığı gerekçesiyle şirket ortağı ... aleyhinde ... sayılı dosyasında dava açtığı ve bu dosyada alınan bilirkişi raporuyla söz konusu zararın tespit edildiğini, ayrıca ... krediler çektiği ve ödenen faizlerle şirketi zarara uğrattığıını, hem müdür sıfatıyla, hemde pay sahibi sıfatıyla yükümlülüklerini ihlal ederek şirketin zararına neden olduğundan bahisle öncelikle açılan davanın ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, akabinde davalının icra ettiği eylemler sonucunda müvekkili şirket zararının tespiti ile fazlaya dair hakların saklı tutularak şimdilik TTK kapsamında şirket zararının 123.545,99TL'sinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVA...