DAVA : Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/06/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından dava dışı ..... arasında imzalanan 10.01.2018 tarih 40.000.000,00 TL tutarlı kredi sözleşmesine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalıların borçlu şirketin ortağı olup Genel Kredi Sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi geri ödemelerinin zamanında yerine getirilmemesi üzerine asıl borçlu ve davalı kefillere .... Noterliğinin 19.10.2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek borcun ödenmemesi halinde icra takibine girişileceğinin ihtar edildiğini, ihtara rağmen ödeme...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2021/332 KARAR NO : 2022/453
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... -.. VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1-... (... 2-...... 3-.... VEKİLİ : Av. ......
DAVA : Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/06/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından dava dışı ..... arasında imzalanan 10.01.2018 tarih 40.000.000,00 TL tutarlı kredi sözleşmesine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalıların borçlu şirketin ortağı olup Genel Kredi Sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi geri ödemelerinin zamanında yerine getirilmemesi üzerine asıl borçlu ve davalı kefillere .... Noterliğinin 19.10.2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek borcun ödenmemesi halinde icra takibine girişileceğinin ihtar edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmaması üzerine borçlular hakkında icra takip işlemlerine başlandığını, rehinle temin edilmiş bir alacağın tahsili için alacaklının öncelikle sadece rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapabileceği İİK. m.45 hükmü gereği olmakla birlikte, bu hükmün müteselsil kefiller yönünden uygulanabilirliğinin bulunmadığını, asıl borçlu hakkında takip yapılmadan ve mevcut rehinleri paraya çevirmeden kefiller hakkında takip yapılabileceğini, dava şartı olarak arabuluculuk müessesesine başvuruda bulunulmuş olmasına karşın anlaşma sağlanamadığını, belirterek; davalıların icra takibine vaki usul ve yasaya aykırı itirazlarının iptali ile takip devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, masraf ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Genel Kredi Sözleşmesinin bir nüshası imza aşamasında müvekkillerine verilmediği için sözleşmede ne tür hükümler olduğunun bilinmediğini, davacı banka tarafından açılan davanın haksız, mesnetsiz ve bukuka aykırı olması nedeniyle reddi gerektiğini, dava dışı asıl borçlu .... sayılı taşınmaz üzerinde inşa edilen Kavuklar Bornova adlı projenin yapımı esnasında, proje sahibi dava dışı .... grubuna dahil tüm firmalar ile firma yelkilileri hakkında ....başlattığı bir soruşturma kapsamında, talep üzerine.... kararıyla Malvarlıklarına tedbir konulduğunu ve tüm malların ....'ye devredildiğini, ... tarafından 07.05.2017 tarihinde yapıları ihalenin dava dışı asıl borçlu ... tarafından alındığını ve proje taahhüdünün üstlenerek 20.06.2017 tarihli protokolün imzalandığını, protokol çerçevesinde .... Grubu tarafından evvelce satışı yapılan ve ödemeleri K... Grubü ...