DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2023 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 KAR.YAZ.TAR. : 15/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile ; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu ve ticari ilişki nedeniyle fatura konusu ödenmesi gereken bedelin ödenmediğini bunun üzerine ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını takibe itiraz üzerine takibin durduğundan bahisle borçlunun borca yeter miktarda menkul, gayrimenkul ve hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/465 Esas - 2023/768 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/465 Esas KARAR NO : 2023/768
HAKİM :.... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... .... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2023 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 KAR.YAZ.TAR. : 15/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile ; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu ve ticari ilişki nedeniyle fatura konusu ödenmesi gereken bedelin ödenmediğini bunun üzerine ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını takibe itiraz üzerine takibin durduğundan bahisle borçlunun borca yeter miktarda menkul, gayrimenkul ve hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile; öncelikle yetki itirazlarının bulunduğunu davanın yetkisizlik kararı verilerek Tüketici Mahkemesine gönderilmesini talep ettiklerini, davaya konu faturada ofis içi ağ sistem kurulumu, network kurulumu , bağlantı kurulumu hizmeti verdiğini davalının tacir olmadığını tüketici olduğunu, davacı tarafından davaya konu faturaya ilişkin eseri ve hizmeti vermediğinden kendisine fatura bedelinin ödenmediğini , taraflar arasında satış sözleşmesi doğrultusunda ürünlerin teslim edilmediğini ve buna ilişkin teslim teslim belgesinin de ibraz edilmediğinden bahisle öncelikle ihtiyati haciz talebinin reddine, ispata elverişli delil sunulmadığından davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER : .... E sayılı dosya suretinin getirtildiği,davacı tarafça fatura suretinin ibraz edildiği görülmüştür. Davacının BS formlarının getirtildiği, davalı için yazılan müzekkereye verilen cevapta davalının avukatlık mesleği nedeniyle vergi mükellefi olduğunun BA formu verme zorunluluğunun bulunmadığının belirtildiği görülmüştür. GEREKÇE : Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için ya uyuşmazlık konusu iş tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret ...