Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Durdurulması, Ref'i ve Maddi ile Manevi Tazminat istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dilekçeleriyle, müvekkili ... dosyası kapsamında bilirkişi marifetiyle yapılan inceleme sonucunda davalı işyerinde kullanılan tasarımların müvekkilinin tescilli tasarımları ile aynı olduğunun tespit edildiğini, söz konusu bilirkişi raporlarında işyerlerinde kullanılan banko ile müvekkiline ait ... sayı ile tescilli banko/mekan tasarımlarının belirgin benzer görünüm özelliğine sahip olduğunun, işyerlerinde kullanılan aydınlatmalar ile 2014 00031/4,5 sayı ile müvekkiline ait tescilli avize tasarımlarının aynı görünüm özelliğine sahip olduğunun, söz konusu işyerinde kullanılan ... markasının müvekkilinin ... markasına oldukça benzediğinin tespit...
T.C. ... 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
T.C. ... 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
Esas No : 2022/165 Karar No : 2022/199
Hâkim : ... ... Kâtip : ... ...
Maddi ile Manevi Tazminat. Dava Tarihi : 18.12.2015 Karar Tarihi : 16.06.2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 16.06.2022 Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Durdurulması, Ref'i ve Maddi ile Manevi Tazminat istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dilekçeleriyle, müvekkili ... dosyası kapsamında bilirkişi marifetiyle yapılan inceleme sonucunda davalı işyerinde kullanılan tasarımların müvekkilinin tescilli tasarımları ile aynı olduğunun tespit edildiğini, söz konusu bilirkişi raporlarında işyerlerinde kullanılan banko ile müvekkiline ait ... sayı ile tescilli banko/mekan tasarımlarının belirgin benzer görünüm özelliğine sahip olduğunun, işyerlerinde kullanılan aydınlatmalar ile 2014 00031/4,5 sayı ile müvekkiline ait tescilli avize tasarımlarının aynı görünüm özelliğine sahip olduğunun, söz konusu işyerinde kullanılan ... markasının müvekkilinin ... markasına oldukça benzediğinin tespit edildiğini, bu benzer kullanımın ortalama tüketicilerin iki markayı birbirine karıştırmasına ve iltibas yaratmaya oldukça elverişli olduğunu, bu durumda haksız rekabet oluşacağını, müvekkilinin markası ... olup davalının markasının esas unsurunun da ... ... markasını tescil ettirmek istediğini ve bu başvurunun Türk Patent tarafında yapılan marka benzerlik incelemesi sonucunda önceki tarihli tescilli markalar sebebiyle resen reddedildiğini, bu durumun davacının huzurdaki davadaki haklılığı ortaya koyduğunu, buna rağmen davalı tarafın bu markayı tescilsiz olarak kullanmaya devam ederek müvekkilinin marka hakkına tecavüz ettiğini, davalı tarafın logosunda ... ibaresini kullanarak ... ve Kastamonuda şubeleri bulunan müvekkiline ait ... zincir mağazalarının ...daki şubesi imajı çizdiğini, müvekkilinin tüketici nezdindeki tanınmışlığından faydalandığını, davalı tarafın markayı işyeri tabelasında, paket, fincan, menü ve ıslak mendil ambalajında kullanmakta olduğunu, müvekkilinin markasının taklit edildiğinin bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, 554 sayılı KHKnın 5. maddesi, 554 sayılı KHKnın 48. maddesi ve 556 sayılı KHKnın 61. maddesine göre davalının eylemleriyle müvekkilinin tasarım hakkına ve tescilli marka hakkına tecavüz ettiğini, Türk Ticaret Kanununun 20. maddesine uygun davranmayan davalı tacirin müvekkilinin tasarımlarını ve logosunu kullanarak müvekkile zarar verdiğini, tüketicilerin işyerine benzerliği sebebiyle davalı işyerine yöneldiğini, bu durumun müvekkiline yönelik haksız rekabet yarattığını, müvekkilinin bundan dolayı gördüğü zararın giderilmesi gerektiğini, davalının delil tespitinin yapıldığı işyerinin dışında yeni bir işyeri açacağı bilgisinin edinildiğini ve müvekkilinin uğradığı zararın en aza indirgenmesi için haksız...