Dava : Marka Hakkına Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti Dava Tarihi : 06/09/2019 Karar Tarihi : 14/04/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 14/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka Hakkına Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; müvekkili şirketinin 2012 yılından bu yana... markası altında faaliyette bulunduğunu, https://....com/ alan adlı web sitesinin 2012 yılının Ocak ayında oluşturulduğunu, archive.org kayıtlarından anlaşılacağı üzere 2013 ve sonraki yıllara ait web sitesi arşiv görüntüsünün davacının kullanımını doğruladığını, müvekkili şirketin aynı zamanda 2013/91597 kod no.su ile ... markasının tescili için başvuruda bulunduğunu, markaya yapılan itirazların reddedildiğini, ancak müvekkili şirketin maddi hata neticesinde tescil...
T.C. ...2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2021/198 Karar No : 2022/131
Hakim : ... ... Katip : ... ...
Dava : Marka Hakkına Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti Dava Tarihi : 06/09/2019 Karar Tarihi : 14/04/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 14/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka Hakkına Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; müvekkili şirketinin 2012 yılından bu yana... markası altında faaliyette bulunduğunu, https://....com/ alan adlı web sitesinin 2012 yılının Ocak ayında oluşturulduğunu, archive.org kayıtlarından anlaşılacağı üzere 2013 ve sonraki yıllara ait web sitesi arşiv görüntüsünün davacının kullanımını doğruladığını, müvekkili şirketin aynı zamanda 2013/91597 kod no.su ile ... markasının tescili için başvuruda bulunduğunu, markaya yapılan itirazların reddedildiğini, ancak müvekkili şirketin maddi hata neticesinde tescil ücretini süresinde yatırmaması nedeniyle tescil belgesi düzenlenmediğini, müvekkilinin daha sonra... kod no.su ile ... ibaresinin yeniden tescili için başvuruda bulunmuşsa da, müvekkili başvurusunun bu defa davalıya ait 2017/54324 kod no.lu marka ...ibareli markaya istinaden reddedildiğini, 6769 sayılı Kanunun 154. maddesinin menfaati olan herkese hak sahibine karşı fiillerinin tecavüz teşkil etmediğine karar verilmesi talebiyle dava açma hakkı tanıdığını, müvekkili tarafın 2012 yılından bu yana... markası ile faaliyette bulunmakta olmakla, geçmişte 2013/91597 kod no.su ile... markasının müvekkili adına tesciline karar verildiğini, ancak tescil harcı yatırılmadığından tescil belgesi düzenlenemediğini, müvekkilinin zaten kullanımında olan... markasının tescili için... kod no.su ile yaptığı başvurunun da sonraki tarihli marka sahibi olan davalının itirazı üzerine reddedildiğini, 6769 sayılı Kanunun 25/6 maddesinin "Marka sahibi, sonraki tarihli bir markanın kullanıldığını bildiği veya bilmesi gerektiği hâlde bu duruma birbirini izleyen beş yıl boyunca sessiz kalmışsa, sonraki tarihli marka tescili kötüniyetli olmadıkça, markasını hükümsüzlük gerekçesi olarak ileri süremez." şeklinde olduğunu, müvekkilinin markayı 5 yıldan uzun bir zamandan bu yana kullanmakta olduğundan bu kullanım karşısında sessiz kalan davalının 2017/54324 kod no.lu markaya dayanarak müvekkilinin karşı hak iddia etmesine imkan bulunmadığını, müvekkilinin... Markasının Gerçek Hak Sahibi olduğunu, müvekkilinin kullanımının daha eski olduğundan 2017/54324 kod no.lu markaya dayalı olarak müvekkiline karşı hak iddiasında bulunulmasına imkan bulunmadığını, Axaligt ve ...İbareleri Arasında Karıştırılma İhtimali bulunmadığını, aydınlatma cihazları açısından müvekkiline ait ibarenin asli unsurunun..., davalıya ait markanın asli unsuru ... ibaresi olduğunu, her iki ibarenin de 3 harften oluştuğunu, kelimedeki ha...