Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/704 · K. 2022/374
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/704 K. 2022/374

E. 2021/704K. 2022/37429 Haziran 2022
tazminatyetkiye itirazbilirkişi raporuiadeyetkili mahkemecismani zararmaddi zarartrafik kazasıyerleşim yerizamanaşımı itirazıiptal kararızarar tazminikazanç kaybıkazanılmış hakmaluliyet raporutazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; 27/07/2014 tarihinde sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... yönüne seyir halinde iken ... önü köprü üstüne yaklaştığında yolda çalışma yapmak için bulunan belediye işçilerinin yolu daraltmak için tedbir aldıkları alana girdiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek savrulduğunu, savrulan aracın da davacı yayaya çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının ağır yaralandığını ve kısmi olarak işgöremez hale geldiğini, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun kaza tespit tutanağı ile tespit edildiğini, ... plakalı aracın davalı ... şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 500,00 TL geçici 3.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi isteğinde...

Karar Metni

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2021/704 KARAR NO : 2022/374

BAŞKAN : ... ... KATİP : ... ...

ASIL DAVADA

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 25/12/2017 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2022 ASIL DAVADA DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; 27/07/2014 tarihinde sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... yönüne seyir halinde iken ... önü köprü üstüne yaklaştığında yolda çalışma yapmak için bulunan belediye işçilerinin yolu daraltmak için tedbir aldıkları alana girdiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek savrulduğunu, savrulan aracın da davacı yayaya çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının ağır yaralandığını ve kısmi olarak işgöremez hale geldiğini, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun kaza tespit tutanağı ile tespit edildiğini, ... plakalı aracın davalı ... şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 500,00 TL geçici 3.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuş, 10/10/2018 tarihli dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatını 268.000,00 TL'ye yükselterek harcını ikmal etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 23/11/2013-2014 tarihleri arasında sigortalı bulunduğunu, bedeni zararlarda azami limitin 250.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin ticari merkezi itibariyle yetkili mahkemenin... olduğundan bahisle yetki itirazında bulunduklarını, geçici iş göremezlik tazminatının tedavi gideri kapsamında olup, sorumluluğun ...'ye ait olduğunu, davacının kusurla ilgili iddialarını kabul etmediklerini, gerçek zararın tespiti gerektiğini, kaza tarihinden itibaren avans faizi taleplerinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. BİRLEŞEN ... ASLİYE 11. TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2017/862 ESAS SAYILI DAVADA DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; ZMMS poliçesi davalı tarafça yapılmış olan ... plakalı aracın 27/07/2014 tarihinde karıştığı trafik kazasında yaya olan müvekkilinin yaralandığını ve malül kaldığını, müvekkilinin geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı için ... ... esas sayılı dosyasında dava açtıklarını, iş bu davada ise aynı olayla ilgili bakıcı gideri tazminatı talep ettiklerini, bu nedenle iş bu dosya ile .... esas sayılı dosyasının birleştirilmesini ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 200,00 TL bakıcı gideri zararının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuş, 10/10/2018 tarihli dilekçesi ile bakıcı gideri zararı talebini 268.000,00 TL'ye yükselterek harcını ikmal etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; yetkili mahkemenin müvekkili şir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/297 · K. 2024/333

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/870 · K. 2024/168

14 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/724 · K. 2022/577

11 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/774 · K. 2022/582

11 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/484 · K. 2022/567

9 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/757 · K. 2023/560

21 Eylül 2023