Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/317 Esas KARAR NO : 2023/747 HAKİM : ..... KATİP : .... DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 01/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.08.2019 günü saat:15.50 sıralarında sürücü ...'in sevk ve idaresindeki bisikleti ile ... Caddesini takiben .... istikametine seyir halindeyken No:..... önüne geldiği esnada aracının ön kısmıyla No:.... önünde park halinde bulunan ... plakalı araç sürücüsü ...'un araç sürücüsü...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/317 Esas - 2023/747 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/317 Esas KARAR NO : 2023/747
HAKİM : ..... KATİP : .... DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 01/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.08.2019 günü saat:15.50 sıralarında sürücü ...'in sevk ve idaresindeki bisikleti ile ... Caddesini takiben .... istikametine seyir halindeyken No:..... önüne geldiği esnada aracının ön kısmıyla No:.... önünde park halinde bulunan ... plakalı araç sürücüsü ...'un araç sürücüsü kapısını açması ve ön kapı kısımlarına çarpması, çarpmanın etkisiyle bisiklet sürücü ...'in düşmesi ayrıca aynı istikamete ve bisikletin arkasından aynı istikamete seyreden sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön sağ teker ve muhtelif kısımlarıyla bisiklet sürücüsü ...'e çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kazada müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, dava konusu trafik kazasında asli ve tam kusurlu olan ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca davalı şirketin sigorta teminatı kapsamında olduğunu, trafik kazası nedeniyle ağır şekilde yaralanan müvekkilinin kalıcı ve geçici iş göremezliğe maruz kalmış ve bakıcı ihtiyacı doğduğunu, açıklanan nedenler HMK.madde 107/2 uyarınca talep artırım hakları saklı olmak üzere HMK 107.maddesi uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde haklı davalarının kabulü ile, müvekkilinin yaralanması sonucu uğradığı geçici ve kalıcı iş göremezlik nedeniyle, kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 3.800-TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100-TL, bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik, 100-TL olmak üzere Toplam 4.000-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı Sigorta Şirketinden (Teminat limti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 23.08.2019 tarihinde meydana gelen ve ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında davacının yaralanması sebebiyle maddi tazminat talepli huzurdaki dava açıldığını, huzurdaki başvurunun belirsiz alacak nevinde ikame edilmesi usul hukuku kurallarına aykırı olduğunu, müvekkili Sigorta Şirketi aleyhine dava açan karşı tarafın 24.07.2020 tarihli dava dilekçesinde, uyuşmazlık tutarı olarak ''şimdilik 4.000,00 TL'' olmak üzere dava açıldığını, huzurdaki davada belirsiz alacak davası şeklinde ikame edilmesi açıkça usul ve yasaya aykırı olduğunu ve bu nedenle...