Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:21/07/2012 tarihinde davalı Şirket'e Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı davalı ... adına kayıtlı, diğer davalı ...' in sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracın davacılara çarpması neticesinde müvekkili ...'nın vücudunun birçok yerinde kırık meydana gelmek suretiyle maddi ve manevi zarara uğradığını, davacı ...'ın yaralanmasının hafif nitelikte olsa bile kaza tarihinde 13 yaşında olan müvekkilinin psikolojisinin olumsuz yönde etkilendiğini belirterek, davacı ...'nın dava konusu kaza sebebiyle uğramış olduğu maddi zarar, tedavi ve refakatçi ile SGK tarafından karşılanmayan sağlık giderlerinin belirlenerek haksız fiil tarihi olan 21/07/2012 tarihinden itibaren...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/753 Esas - 2022/699 T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/753 Esas KARAR NO : 2022/699
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 23/05/2013 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:21/07/2012 tarihinde davalı Şirket'e Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı davalı ... adına kayıtlı, diğer davalı ...' in sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracın davacılara çarpması neticesinde müvekkili ...'nın vücudunun birçok yerinde kırık meydana gelmek suretiyle maddi ve manevi zarara uğradığını, davacı ...'ın yaralanmasının hafif nitelikte olsa bile kaza tarihinde 13 yaşında olan müvekkilinin psikolojisinin olumsuz yönde etkilendiğini belirterek, davacı ...'nın dava konusu kaza sebebiyle uğramış olduğu maddi zarar, tedavi ve refakatçi ile SGK tarafından karşılanmayan sağlık giderlerinin belirlenerek haksız fiil tarihi olan 21/07/2012 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikle tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, davacı ... ve ... için ayrı ayrı 10.000.00 TL manevi tazminatın (sigorta şirketi dışındaki davalılardan) haksız fiil tarihi olan 21/07/2012 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi İle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili açısından davanın husumet açısından reddi gerekliğini, bir aracın kazaya karışması halinde kazada aracın kusurundan kaynaklanmamış ise araç sahibine sorumluluk atfedilmeyeceğinden olayın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkili yönünden kusursuz sorumluluk şartları gerçekleşmediğinden müvekkilinin davada taraf olmaması gerektiğini, aksinin kabulü halinde adli tıp kurulundan psikolojik etkilere ilişkin rapor alınması, olayın meydana gelmesindeki kusurun araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle: dava konusu kazanın trafik kazası mahiyetinde olmadığını, olayın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu kapsamında yaralama suçu niteliğinde olduğunu, olayın taksirle değil kasten meydana gelmiş bir olay olduğunu, davalı ...in sigortalı aracı silah olarak kullanmış olduğunu, bu suretle müvekkili şirketin davacının maddi zararından sorumlu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, 21/07/2012 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizin 17/07/2020 tarih 2019/217 esas 2020/341 sayılı kararı ile; "Maddi tazminata yönelik davanın kısmen kabulü ile, 6.781,02 TL'si geçici işgöremezlik tazminatı olmak üzere, davalı... Sigorta Şirketi yönünden poliçe teminat limiti dahilinde toplam ...