DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/07/2018 KARAR TARİHİ : 04/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.05.2018 tarihinde maliki ve sürücüsü davalı .... plakalı aracın, yaya geçidinden karşıdan karşıya geçmeye çalışan davacıya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının sakatlanarak iş göremez hale geldiğini, kazaya karışan.... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı bulunduğunu, davalı sigorta şirketinin davacının zararından sorumlu olduğunu, davacının dava konusu kazada yaralanması sebebiyle ve özellikle de gözünde meydana gelen yaralanma sebebiyle büyük...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/554 Esas - 2023/515 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/554 Esas KARAR NO : 2023/515
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : 2- .... .. VEKİLİ : Av...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/07/2018 KARAR TARİHİ : 04/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.05.2018 tarihinde maliki ve sürücüsü davalı .... plakalı aracın, yaya geçidinden karşıdan karşıya geçmeye çalışan davacıya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının sakatlanarak iş göremez hale geldiğini, kazaya karışan.... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı bulunduğunu, davalı sigorta şirketinin davacının zararından sorumlu olduğunu, davacının dava konusu kazada yaralanması sebebiyle ve özellikle de gözünde meydana gelen yaralanma sebebiyle büyük sıkıntılar yaşadığını, davacının kaza tarihinde ev hanımı olduğunu ve el işlemesi yaparak evin geçimine katkı sağlamaktayken, dava konusu kaza nedeniyle kendi günlük ihtiyaçlarını dahi karşılayamaz bir hale geldiğini, bu sebeple yanında mutlaka refakatçi bulundurması gerektiğini, bugüne kadar tüm işlerini kendi başına halledebilen davacı için bu şekilde bakıma muhtaç kalmanın da ayrı bir eziyete dönüştüğünü ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; 25,00 TL geçici iş göremezlik, 25,00 TL sürekli iş göremezlik, 25,00 TL sürekli ve geçici bakıma muhtaçlık sebebiyle bakıcı gideri, 25,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca 50.000,00.-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalı Meryem Hoşgörden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: 1-Davalı.... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın başvurusunu gerekli belgelerle birlikte yapmaması nedeni ile davanın usulden reddi gerektiğini, geçici işgöremezlik ve geçici bakıcı giderine ilişkin taleplerin Genel Şartlar gereği teminat kapsamında olmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın sürekli maluliyetini ispat etmesi gerektiğini, hesaplamanın TRH-2010 Yaşam Tablosu kullanılarak ve 1-8 teknik faiz oranı esas alınarak yapılması gerektiğini, öncelikle kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, davacının kaza sebebi ile elde ettiği gelirlerin mahsubu gerektiğini, teminatın tek hasar görenlerin birden fazla olması halinde teminatın paylaştırılması gerektiğini, kabu...